Războiul Ghiță „“ Kovesi. Faza È™ubrezirii lui Ghiță.
Â
După ce am ascultat înregistrările unei discuții Ghiță „“ Vântu, cu acea incredibilă abundență de golănii de limbaj din partea amândurora (http://www.comisarul.ro/politic/3-inregistrari-cu-borfasii-ghita-si-vantu/ghita-i-_478372.html), nu-l mai pot lua în serios pe Ghiță când vorbeÈ™te civilizat È™i ne serveÈ™te, principial, denunțuri despre doamna Kovesi. Nu-mi iese din minte acea adresare către Ponta, invocată în dialogul cu Vântu: ,,I-am zis lu Ponta, bă, o f…t pe mă-ta, te duci pe sticlă!”. Cum, după o aÈ™a autocaracterizare, cineva normal la cap să te mai creadă om serios, educat, cu principii È™i cuvânt?
Cine vorbeÈ™te în felul acesta aparține derbedeimii, indiferent câtă avere a strâns È™i cu câte relații grele se împăunează.
AÈ™adar, oricâte rezerve aÈ™ avea în legătură cu onestitatea profesională È™i bunele intenții pentru țară ale Laurei Kovesi, când o atacă unul ca Ghiță mă simt de parcă aÈ™ asista la o tentativă de È™men. Domnul Sebastian Ghiță, aÈ™a cum îl descrie propriul limbaj, morfoleÈ™te ceva la intimidare, apoi scuipă căcăreaza, pe post de glonț de calibru .905 spre adversarul luat în vizor. Chipurile se autodenunță, dar prezintă ca probe zdrobitoare un teanc de decupări din ziare învelite în multă gargară, ca două bancnote de 1 EURO puse deasupra È™i dedesubtul teancului de maculatură.
Când ieri, preÈ™edintele Johannis a spus că, deocamdată, nu există indicii privind plagiatul Laurei Kovesi, s-a referit, mai mult ca sigur, la faptul că Sebastian Ghiță nu a depus, până în prezent, nicio probă substanțială la dosar. Eu interpretez declarația preÈ™edintelui mai mult ca o provocare decât ca o eschivă.
Și acum citirea domnului Ghiță.
Cu toată circumspecția cu care il privesc pe acest personaj sunt convins, în sinea mea,  că faptele reprobabile pe care el le descrie în autodenunț È™i în adăugirile pentru presă, făcute ulterior, chiar s-au petrecut. Și vizita LCK la podgorie, È™i participarea ei la diverse petreceri private organizate acasă la el, È™i  măsluirea acelui Raport Tehnic cu adnotările doamnei Kovesi pe draftul final, cred că sunt reale.
Cred, de asemenea, la fel de mult, că Sebastian Ghiță are probe concludente cu care să-È™i dovedească acuzele.
Am aceste convingeri deoarece domnul Ghiță, printre altele, are È™coala SRI. Bazată, obsesiv pe prețuirea elementelor compromițătoare, pe înregistrări,  pe strângerea de probe de tot felul, pe ideea stocării oricărei informații care ar putea fi, mai târziu, valorificată operativ.
Totodată, frecventând mediile instituțiilor de forță, domnul Ghiță are percepția reală a riscurilor È™i a implicațiilor penale asociate unor gesturi cu potențial distrugător atât de mare precum autodenunțul său. Potențial distrugător pentru adversar dar È™i pentru sine, în caz de eÈ™ec.
Ar fi un gest nebunesc, de sinucidere totală, nu doar politică, să blufeze cu astfel de adversari cum sunt LCK È™i partenerii ei binecunoscuți.
Sebastian Ghiță nu s-ar fi aruncat în această aventură fără atuuri extrem de puternice.
Atunci, veți întreba, de ce nu le scote la bătaie ca să tranÈ™eze lupta rapid È™i definitiv?
Pentru că a avut două scenarii la pornirea acestui război.
Primul scenariu, cel pe care SG l-ar fi preferat de departe, era ca prin simpla pomenire în spațiul public a unor fapte grave pentru imaginea È™i chiar viitorul profesional al doamnei Kovesi (fapte pe care aceasta È™tie că le-a făcut), să o intimideze È™i să o determine să facă un pas înapoi. Adică să o lase mai moale cu dosarele lui, să le treacă în acea amânare sine die care, în atâtea alte cazuri, a lăsat neatinÈ™i oameni grei ce È™i azi sunt liberi È™i ne dau lecții de bună purtare.
Când ai în minte un astfel de È™antaj, nu generezi de la început ireparabilul prin scoaterea la vedere a probelor decisive. Prezinți doar mici indicii că deții acele probe, amânând cât mai mult să le È™i foloseÈ™ti. Asta a făcut È™i SG: a prezentat o fotografie neutră, cu trei personaje È™i câțiva ciorchini de struguri ca introducere la subiectul „žvizita la podgorie”. A prezentat o fotografie comercială a unui avion de care, chipurile, s-ar fi folosit pentru a se plimba prin țară È™i a aduna semnături pentru Raportul Tehnic; È™i a amintit că ar exista pe undeva o ciornă a acelui Raport Tehnic cu adnotări făcute de LCK. Atât! Adică mai nimic. Apă de ploaie!
Al doilea scenariu pe care l-a avut în vedere SG era cel al luptei duse până la capăt. Dacă doamna Kovesi nu se va speria È™i va continua să-l atace, abia atunci artileria grea în materie de probe va fi scoasă la bătaie.
Primul scenariu e pe cale de a eÈ™ua. Ba, aÈ™ putea spune, chiar a eÈ™uat. Implicarea preÈ™edintelui Johannis, care a cerut procurorului general să ancheteze cu celeritate autodenunțul lui Ghiță È™i suspiciunea de plagiat, face aproape imposibilă varianta unui compromis între Kovesi È™i Ghiță. Referirea aproape ironică a lui Johannis la lipsa totală de indicii care să fundamenteze acuzațiile formulate împotriva È™efei DNA îl obligă, practic, pe SG, fie să scoată probele grele (dacă are aÈ™a ceva) fie să se facă de râs È™i să suporte consecințele blufului său.
Această atitudine a preÈ™edintelui Johannis, faptul că de două zile nu au mai apărut elemente noi iar LCK a primit astfel un răgaz È™i un uÈ™or sprijin prezidențial pentru a-È™i stabiliza poziția ce părea că se clatină, indică o È™ubrezire a ofensivei lui Sebastian Ghiță.
Ca È™i răspunsul lui CTP la acuzele pe care SG i le-a adus cu privire la modul în care Sorin Ovidiu Vântu l-ar fi plătit la negru pe CTP, folosindu-se de o carte scobită la mijloc.
Sebastian Ghiță este prezentat astfel opiniei publice, din două surse, Â ca un aventurier necredibil, care formulează acuzații dintre cele mai grave fără a fi capabil să le susțină prin probe concludente.
Cred însă că aceasta este doar o fază a unei lupte în care muniția de război abia urmează a fi utilizată.
Tăcerile lui Ghiță È™i Băsescu sunt mai degrabă prevestitoare de furtună decât de cer senin.
Mai ales că doamna Kovesi răspunde în aceste zile la întrebările precise ale ziariÈ™tilor prin digresiuni È™i ocoluri pe la Brăila. De ce? Pentru că È™tie care e adevărul È™i nu vrea să se expună È™i mai mult prin negări tranÈ™ante.
https://www.conteledesaintgermain.ro/razboiul-ghita-kovesi-faza-subrezirii-lui-ghita/06-10-2016EditorialeCTP,glont de calibru .905,Laura Kovesi,plagiat,Raport Tehnic,santaj,Sebastian Ghita,Sorin Ovidiu Vantu,SRI După ce am ascultat înregistrările unei discuții Ghiță '“ Vântu, cu acea incredibilă abundență de golănii de limbaj din partea amândurora (http://www.comisarul.ro/politic/3-inregistrari-cu-borfasii-ghita-si-vantu/ghita-i-_478372.html), nu-l mai pot lua în serios pe Ghiță când vorbeÈ™te civilizat È™i ne serveÈ™te, principial, denunțuri despre doamna Kovesi. Nu-mi iese din minte acea adresare către Ponta,...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Sorry , stimate Conte. V-am dat un punctaj mai scazut de data aceasta.mai putine pentagrame stelate. Intre 2 rele , prefer pe cel mai putin rau. Dl.G, si nu doamna ce pare lipsita de punct G, mi se pare mai putin rau. Mai roman, mai inteligent , mai pe trepta pe care trebuie din scara lui Peter. Si, mai ales, mai putin daunator Romaniei, prin ordinul de marime al deturnarilor valorice in care este implicat sau de care a beneficiat: valori mobile, imobile, morale, nationale.
Si nu i-as zice țarina. Seamana mai degraba cu regina rea , imprevizibila, discretionara, cu puteri peste capacitatea proprie, nepriceputa si cam …nedesteapta din lumea de dincolo de oglinda a Alicei in Å¢ara minunilor.
Daniel Savu a facut public un mail despre comisia care a albit-o pe kovesi.
„Buna ziua,
Va rog sa ma scuzati ca nu imi voi dezvalui adevarata identitate, din ratiuni de lesne de inteles dupa ce veti citi acest email. Sunt cadru didactic in cadrul Universitatii de Vest Timisoara, iar in anul 2012 am facut parte din Comisia de Etica a Universitatii mai sus mentionate.
La acel moment, in anul 2012 cand a fost analizat presupusul plagiat in cadrul tezei de doctorat a doamnei Laura Kodruta Kovesi, noi cei din Comisia de Etica am aprobat pur formal raportul Comisiei de Verificare numita la propunerea domnului rector Prof Dr. Marilen Pirtea de catre Senatul UVT prin Hotararea Senatului nr. 6 din 07.06.2012, punctul 17 pe ordinea de zi.
Alegerea membrilor acelei Comisiei nu a fost deloc una intamplatoare. Cei 3 membri ai Comisiei Technice au fost conf.Dr. Lucian Bercea, decanul facultatii de drept si membru al Catedrei de Drept Privat, Prof. Dr. Anton Trailescu si Prof Dr. Radu Bufan.
Aveti aici linkul catre site-ul UVT unde Se afla Hotararea mai sus mentionata. http://www.uvt.ro/upload/pdf/hs-6-07061201.pdf
Rolul central in aceasta comisie care a realizat partea tehnica a „žalbirii” doamnei Kovesi l-a avut Prof Dr. Radu Bufan, seful Catedrei de Drept Privat, avocat si lichidator. Domnia sa avea o relatie personala cu doamna Kovesi.
Dansul a comunicat colegilor mai apropiati din Facultate faptul ca doamna Kovesi l-a rugat sa se implice in problema plagiatului domniei sale iar el spera ca astfel sa primeasca sprijin din partea doamnei Kovesi pentru a-si solutiona favorabil in dosar penal pe care dansul il avea si il are in continuare la DNA structura centrala, dosar in care se incepuse urmarirea penala impotriva sa pentru privatizarea frauduloasa, retrocedari dubioase si subevaluarea activelor celui mai mare combinat de porci din Romania (Comtim). In acea privatizare domnul Bufan fusese lichidator.
http://m.adevarul.ro/locale/timisoara/exclusiv-dosarul-comtim-dezgropat-palat-vandut-pret-dumping-1_50ae4d2b7c42d5a6639b754a/index.html
http://www.infolegal.ro/o-fosta-judecatoare-si-un-avocat-urmariti-penal-in-dosarul-comtim/2010/11/18/
In mod clar doamna Kovesi s-a tinut de promisiunea facuta domnului Bufan intru-cat dosarul domniei sale de la DNA a ramas ingropat in sertarele procurorilor desi alte dosare cu teme similare (cazul privatizarea ICA, retrocedari cu supra sau subevaluari s-au lasat cu arestari si condamnari).
Toate deciziile ulterioare, de neplagiat in cazul doamnei Kovesi au fost luate pe baza descrierilor din acel raport tehnic intocmit de catre comisia numita de catre Senatul UVT. ( Decizia Comisiei de Etica a UVT, etc)
Domnul proaspat promovat decan Lucian Bercea era membru al Catedrei profesorului Bufan si asculta de acesta din urma.
Trebuie spus ca va trasmit acest email deoarece acum se incearca a doua albire la universitate a plagiatului doamnei Kovesi deoarece cadrelor didactice din Facultatea de Drept nu le vine usor sa invalideze deciziile anterioare prin care s-a hotarat in anul 2012/ca doamna Kovesi nu a plagiat.
Mai mult, in mare personajele sunt aproximativ aceleasi. Domnul rector Pirtea care stie ce s-a intamplat in anul 2012 va face orice ca sa nu iasa adevarul la iveala, iar cel de al treilea membru al Comisiei Technice numite de Senatul UVT prin Hot. 6/07.06.2012, domnul Prof. Anton Trailescu actualmente face parte din actuala Comisie Juridica a CNATDCU (cea care va da verdictul final al plagierii/neplagierii de catre doamna Kovesi.
Cu alte cuvinte, domnul Prof. Trailescu se va verifica el pe el dar de data asta aflandu-se intr-un for superior. Desigur ca, daca va fi intrebat de procurori sau altcineva, domnul Bufan va nega aceste aspecte, dar ceea ce v-am redat in acest email este absolut sigur asa ca daca ar fi audiat chiar in calitate de martor, sub poligraf, adevarul ar iesi la iveala (inteleg ca domnul Tariceanu a putut fi audiat cu detectorul de minciuni ca martor de catre DNA).
Sper sa ajutati ca adevarul sa iasa la iveala incat sa nu ne mai fie frica in aceasta tara, sa fim nevoiti sa trimitem emailuri anonime.
Cu deosebita stima,
Un cadru didactic ce doreste ca minciuna si impostura sa nu se mai perpetueze.”
Pirtea este membru pnl si va candida la parlamentare.
Interesanta incursiunea cognitiv heuristica a cavalerului, variatiune la tema Ghitza. Lake Wobegon s-a mutat in ograda codrutei si Dunning Kruger la 22 nu doar leoaica lui Goya la boutique-ul de oi gonflabile si posteriorul lui Hercule in penumbrele chilotzeilor justitiari.
Imi cer scuze, timpul este o limitare pentru multi, pentru mine intervine si incarcatura umana: recunosc ca incep sa scriu un gind miercuri si termin de scris, poate, simbata, intre timp viata mea fiind, vorba unei studente care se tine scai de mine de vreo luna (biata, nu stiu cum rezista), un haos perfect organizat. Incepusem asadar un raspuns pentru domnul Nicolau, incercind sa-i spun multumesc de apreciere si de ce imi place blogul Contelui. Raspunsul suna, miercuri, ori joi, cam asa:
Nu schimbam poate nimic, dar cred ca nici nu aratam doar cu degetul spunind ca regele e gol, o data fiindca nu vorbim despre regi ci despre snobi care cred ca „statul sunt eu” si snobi inversati care cred ca „societatea civila sunt eu”, ca si despre tot soiul de minioni ai acestora cu pixeli albastri in loc de neuroni, a doua oara fiindca a vorbi despre snobi este o stiintza si nu o simpla constatare, adica merita elaborat – Thackeray a scris, pe la anii 1800 , Cartea Snobilor; spune la debutul sau ca a discuta despre snobi este o stiintza si adauga „You must not judge hastily or vulgarly of snobs, to do so shows you are yourself a snob” -analizam deci cu darnicie, nu-i asa? fie si numai din snobismul de a nu parea snobi 🙂 – acelasi Thackeray spune ca este ceva de neevitat ca oricine sa fie la un anume moment snob. (Thackeray si-a implinit misiunea propusa, Vanity Fair, The Newcomes, sunt studii ale snobismului si excrescentelor sale, nu avem pretentia sa fim intr-o asemenea misiune, dar…)
Coincidentza, eu gindindu-ma la snobi, sa vad in scrierea dumneavoastra, cavalere, aducerea in actualitate a snobului, ajungerea sa la desavirsirea modernitatii, kakistocratia – pentru cei nededulciti inca la un asemenea concept, inseamna dominarea si conducerea unei societati de catre cetatenii sai cel mai putin calificati si cel mai lipsiti de principii morale, domnia incompetentei si a imoralitatii. (Hmm, probabil am si eu o scurtatura psihologica in acest caz, de tip confirmation bias, LOL, daca tot vorbim de cognitive heuristics facind o legatura probabil inexistenta intre pasiunea mea pentru snobi si spusele dumneavoastra cavalere )
……
Istoria snobului de la cromagnognul burghez secol XIX si coana chiritza la lumile L, kakonomics, si coana ciordutza ispravnisheasa (numele se poate schimba, coana alinutza sau coana nutzi ispravniseasa, sau coana macovei, sau coana pruna – vorbim de genul chiritza, nu neaparat nominalizant de exponenti ai sai), readers digest version:
Notiunea de snob a aparut pe la la anii 1800, insemnind initial calfa netoata de cizmar, dorelul Victorian adica. Preluat de studentii de la Cambridge si acordat la indexarea tinutei sociale din catastifele oficiale care prevedeau ca sufix la domnul y, neapartinind aristocratiei, abrevierea s.nob, sine nobilitate – se refera la omul care considera ca valoarea sa umana este egala cu grosimea portofelului si circumferintza burtii, indreptatit fiind asa sa acceada la inalta societate. Abia ulterior, in secolul XX, snobul a evoluat si si-a conturat cu tusa groasa rotunjimile abdominale adaugind la pozitia de doritor de pozitie sociala pe cea de fals superior care dispretuieste pe oricine considera ca inferior siesi.
La inceputul secolului XX a aparut si notiunea de snob inversat, adica de aspirant complexat care considera ca strugurii sunt acri, proletarul care considera ca a nu apartine unei clase mai inalte este in sine o distinctie: „Then there is that singular anomaly, the Inverted Snob, who balances a chip on his shoulder and thinks that everyone of wealth or social prominence is necessarily to be distrusted; that the rich are always pretentious and worldly, while those who have few material possessions are themselves possessed (…) of every virtue, every grace.” ( spune Atlantic Monthly, publicatie New Engalnd reputata, prin anii 1920) – iata germenele „societatii civile”, feisbucismului si tinerilor apolitici din zilele noastre: Suficient pentru Romania sa inlocuiesti „everyone of wealth and social prominence” cu un dezgustat „politicienii” si iata-l pe domnul chirila izvorind din spuma istoriei si indreptatit sa spuna ca e occidental – un MayFlower pe dos,cred, in loc de separatistii englezi aruncind ancora la Cape Cod, descaleca domnii chirila si danutz alaturi de clotilde d’arc pe malurile politicii dimbovitzene si aduc izbavirea snobului inversat, mindru de civilia sa…. la fel de populista si gaunoasa in fond cu a bastinasilor politicii postdecembriste. ( nu se poate, nu doar tehnocratul ghinea ci si tehnocratul voiculescu se trezeste deodata din aceasta proletara civilie cu cip pe umar si doreste stelele declasatei si depasitei de politici? – aflu citind psnews, ce surpriza, vai, nu ma asteptam…)
Ortega Y Gasset reia tema snobului in rasaritul ambiantei fascite interbelice „Pretutindeni au apărut oameni-mase, (…) , un tip de om făcut la repezeală, alcătuit din câteva plăpânde abstracții și care, tocmai de aceea, este identic de la un capăt la celălalt al Europei. Lui i se datorește aspectul mohorât, de asfixiantă monotonie pe care îl îmbracă viața pe întregul continent. Omul-masă este omul golit în prealabil de propria-i istorie, fără măruntaiele trecutului și, prin aceasta, ascultând de toate disciplinele așa-zise „žinternaționale”. Nu este un om, ci mai degrabă o carapace de om, constituită din simple idola fori; este lipsit de un „žînăuntru”, de o intimitate inexorabil și inalienabil a sa, de un eu irevocabil. Iar de aici provine permanenta sa disponibilitate de a se preface că este una sau alta. El are doar apetituri, crede că are numai drepturi, dar nu și obligații: este omul lipsit de noblețea care obligă „” sine nobilitate””, snobul.”
(Minime clarificari – consider ca fiecare are domeniile sale de interes si e, cred, de curtoazie, sa fac palatabili si celor care nu au tangentze cu preferintele mele intru citit, termenii putin cunoscuti lor, asa cum astept si eu de la dinsii sa-mi clarifiece termenii specifici domeniilor lor de interes: idola fori – idolii pietzei, termen introdus de Francis Bacon in Novum organum – Dupa Bacon constiintza umana este ca o oglinda care distorsioneaza realitatea, o altereaza prin adaugarea propriei subiectivitati; adica omul-masa este o carapace constituita din distorsionari subiective ale realitatii, spune Gasset. ( banuiesc ca la asta se referea si cavalerul cu „doliforii magistrati” si a omis din graba un I) Snob, spune Gasset este o prescurtare, s. nob, folosita in vechea Anglie pentru a adauga o desemnare noilor imbogatiti lipsiti de cultura si statutul aferent, imbogatitii gaunosi, indreptatiti la orice, dezbracati de inconvenientele moralitatii si responsabilitatii – sine nobilitate, caci, spune Gasset, prin contrast, nobletea obliga. Asadar Omul masa =Snobul = Inconsistentza interioara, apetitul exclusiv pentru drepturi lipsite de responsabilitati, cameleonismul justificat de interes, interpretarea deformata si deformabila a realitatii .)
Sar de interludiile tip Putt’s law and the successful technocrat, ( tehnologia este dominata de doua tipuri de oameni, cei care inteleg ce nu pot conduce si cei care conduc ce nu pot intelege), Peter’s principle ( managerii sunt promovati pina la nivelul maximei incompetente), Parkinson’s law of triviality si altele asemenea.
Faza trei, de delir generalizat si organizat, al snobului devenit standard al societatii, e kakistocratia pe care o pomeneste cavalerul, faza acceptarii mediocritatii ca norma, ( meritocratie? glumiti….) moment la care citind incursiunea literara a cavalerului, recunosc, am ris copios: Pentru cei mai putin interesati de domeniul celei de-a treia culturi – the third culture, oameni de stiintza, minti remarcabile care ies din perimetrul academiei general acceptate, in fiecare an acestia discuta o intrebare a anului, din perspectiva fiecaruia, fizica, psihologie, sociologie, etc, comentarii publicate aici: https://www.edge.org/annual-questions Una din ideile percutante ale anului 2011 a fost kakonomics, mecanismul care asigura existentza si persistenta societatii supuse kakistocratiei. In cuvintele autorului:
„Kakonomics is the strange „” yet widespread „” preference for mediocre exchanges insofar as nobody complains about. Kakonomic worlds are worlds in which people not only live with each other’s laxness, but expect it: I trust you not to keep your promises in full because I want to be free not to keep mine and not to feel bad about it. What makes it an interesting and weird case is that, in all kakonomic exchanges, the two parties seem to have a double deal: an official pact in which both declare their intention to exchange at a High-quality level, and a tacit accord whereby discounts are not only allowed but expected. It becomes a form of tacit mutual connivance. Thus, nobody is free-riding:Kakonomics is regulated by a tacit social norm of discount on quality, a mutual acceptance for a mediocre outcome that satisfies both parties, as long as they go on saying publicly that the exchange is in fact at a High-quality level.”
Seamana cumplit de mult cu lumea politica, dar si intelectuala, universitara, de business ori sociala a Romaniei, nu-i asa?:
– promisiuni si acorduri ca fiecare parte a unei intelegeri va furniza produse de inalta calitate ( autostrazi, grija medicala, doctorate de o parte si o societate model de cealalta parte),
– toate partile sunt de fapt intelese sa furnizeze ceva mediocru, low – de aici denumirea de L(ow) – worlds,
– in armonie autoprotcetoare, alungind orice urma de calitate autentica, H (igh), si speriati de promotorii oricum in microscopica minoritate a acestui H pe care ii rejecteaza ca si cum ar fi ei un corp strain si mediocritatea sistem imun al societatii.
Pe larg discutia Gabrielei Origgi despre kakonomics…. scrisa cu multa verva, o lectura placuta de weekend, daca nu prin interpretarea revolutionara a snobului ubicuitar, atunci prin recunoasterea faptului ca e moarta si capra italiana in cotetz, sau prin faptul ca avind legaturi de rudenie cu italienii, impartim trasaturi sociale similare.
http://www.sociology.ox.ac.uk/materials/papers/2009-08.pdf
(Desigur, daca tot fac paralele literare Book of Snobs – Thackeray, Revolta maselor – Ortega y Gasset, L- Worlds, the curious preference for low quality and its norms – Gabriela Origgi, la noi merge seria Coana Chiritza, opera lui Caragiale, Cintareatza cheala si Rinocerii lui Ionescu si, in finalul apoteotic, orice de la Primul pas si Pas cu Pas ale ilustrului domn presedinte devenit peste noapte din primar tehnocrat politician de virf pina la operele unui aligica, patapievici, macovei, pruna sau kovesi si stenogramele de soiul celor mentionate de conte.)
lectura placuta in ce priveste dinamica mediocritatii, la italieni desigur 🙂
conte, sincere scuze, cris,ai dreptate!
port refluxul unor amintiri indepartate… defulez in spatiul public, indecent, falstaff intirziat.
imi aduc aminte de ultima intilnire cu shtorfutza, mentora ciordutzei, prin noiembrie 1998 parca, pe calea victoriei nr.120.
era prospat avocat si apara academia catavencu, pe mircea toma, daca nu ma insel, pe la cluj, cred, si in baza comenzii externe, publica un bun studiu comparativ cu privire la dezincriminalizarea penala a calomniei aduse persoanei publice.
era pe ultima suta de metri in piata jucatorilo activi, intre o mama tiranica (patologie neuronal degenerativa), si impulsurile proprii de jucator ce consemneaza nespusul consumat, cu rujul pe oglinda din baia camerei de hotel … conform iterviului din plai cu boi.
rog sa admiteti, in favoarea mea, opinia de specialist, a domnului medic Emil Brumaru
Pirații de apă sălcie
Pirații de apă sălcie
Aveau un cadavru la bord,
Pirații de apă sălcie
Pluteau cu cadavrul spre nord,
Deși nu erau toți de-acord,
Căci câteodată cadavrele-nvie.
Pirații de apă sălcie
Aveau trei butoaie cu rom,
Pirații de apă sălcie
Spuneau: „žO să bem până vom
Vorbi un ciudat idiom”,
Căci câteodată cadavrele-nvie.
Pirații de apă sălcie
Aveau cel mai strașnic tutun,
Pirații de apă sălcie,
Privind poze vechi în album,
Scoteau, gânditori, pe nări fum,
Căci câteodată cadavrele-nvie.
Pirații de apă sălcie
Aveau și-o femeie cu ei,
Pirații de apă sălcie
Plângeau când trecea, cu sâni grei,
Cadavrul frumoasei femei,
Căci câteodată cadavrele-nvie.
glumesc, compulsiv, nu m-am putut abtine de a nu-l aminti pe dragul de autor, al infernalei comedii.
pe de alta parte, discutind serios, legat de plagiatul ciordutzei, va rog sa luati in considerare si eventualitatea unei operatii psihologice, aici exista expertiza locala.
e doar operdea de fum, ciuvica are dreptate, insa e indicat de vazut ce s-a intimplat in acest timp in spatele perdelii de fum mediatic … nationalizarea pierderilo bancilor comerciale, „instrumente suplimentare de stabilizare financiara”, inlaturarea raspunderei penale in cazul politistilor si jandarmilor care deschid focul etc.
urme open source ale operatiunilor psihologice:
https://web.archive.org/web/20041229171319/http://www.presamil.ro/SMM/2004/11-12/pag%2002-05.htm
http://www.ziua.ro/display.php?id=195446&data=2006-03-10
http://www.ziua.ro/display.php?data=2002-02-21&id=84034
pentru o mai buna intelegere, in context, yuri bezmenov, https://www.youtube.com/watch?v=W-SpnfGQTS4 , ne explica de ce este necesara in preajma alegerilor criza doctoratului ciordutzei si cine beneficiaza de pe urma ei.
Asistam de ceva vreme la spectacolul dezgustator al cotonogelilor din cadrul aceluiasi „grup infractional organizat” de la varful puterii. Adica, prezidat de Iohanis (acum cu noul look de smardoi, de fapt un cioban un pic mai vocal, pe motiv de incalecare a unei halci din servicii), care are interesul cel mai evident, incepand cu recuperarea, pe model Stanciu, a casei pierdute legal si obtinute prin frauda, numirea ambasadorilor proprii, pe unde n-a apucat, reconvertirea USR in „partidul meu” ca-i mai prost, mai flamand si mai usor de manipulat (aia ai lui Soros nu vor putea controla marea foame de bani si functii), scapa de securistii care-i stiau toate drumurile, schimbandu-i cu cei pe care-i poate santaja si el si evident: o pune la colt pe Kovesi, care, se pare, si-a cam terminat „treaba” pe tarlaua DNA. De la „nu stiu ce-i in dosarul DIICOT si nu mi-a spart nimeni e-mailul”, Kovesi trece in mars la legaturi aberante, impotriva bunului simt si evidentelor si ne explica dosarul DIICOT mai pe intelesul securistoid al legaturilor Blake Cube cu „penalii”, „inculpatii” si in general toti cei care se califica la „dai in mine, dai in fabrici si uzine (sau in autostrazi, gen)”. Ca e si Basescu bagat in asta, nu ma mir. El e in toate si colonelul Dragomir (omul lui Base) pare ca s-a detonat (pe model Mircea Basescu – parnaie in schimbul „mormanului” ramas in familie), ca sa aiba material de autovictimizare Kovesi, pentru ca eu nu cred in discursul lacrimos al lui Basescu cand o incrimineaza pe tarina. Daca iei discursurile lui si dosarele deschise de Kodrutza neamurilor sale, intelegi ca e un pact mafiot intre Sarsaila si cea pe care el „a inventat-o”. Pe acelasi model al „reevaluarii” toti ticalosii din regimul marinarului au devenit „tehnocratii” si „antisistemistii” din regimul Iohanis. Nu e nicio diferenta: tot ce nu i-a reusit basescului experimenteaza acum „guvernul meu” pe pielea romanilor, tot mai saraci si resemnati in fata praduirii generale. Nu o sa inteleg niciodata cum pot veni unii (aia pe care chiar Basescu-i recunostea ca l-au lins fara sa le fi cerut), cu DNA, cu „hotii la puscarie” in gura toata ziua sa ne laude si sa ne conjure sa votam niste indivizi care s-au recunoscut calcatori de legi, cu gura pana la urechi (Basescu cand a recunoscut contrabanda de pe vapor, falsificarea probelor, autoincendierea, etc. si Iohanis care se lauda cu investitiile in case, desi era inca in procese si mai mult vorbea de banii din meditatii in tara in cxare ANAF-ul executa niste bieti muritori si pentru cativa lei nejustificati..). Tupeul (de fapt, nesimtirea) cu care vorbeste Iohanis acum de penalii pe care el n-o sa-i ceva, verva cu care isi da cu parerea despre orice si nimic, de parca tocmai a iesit din lesa ravisantei si se grabeste sa-si implineasca fanteziile, ne arata ca undeva, acolo unde-si tine Iohanis prizele, i s-a dat lista cu ce mai are de facut, la schimb cu ce-si doreste el sa faca. In rest, cred ca Blak Cube are legatura cu MRU (deci si Base)si ca banii s-au dat de la varful puterii nu s-o darame pe tarina ci doar sa mai dea un as in maneca celor ce-o controleaza. Si cred ca Iohanis stia si e parte din asta. Toata lumea vorbeste despre informatiile tip can-can ale lui Ghita (sageata securista de partea cui i se ordona) si nimeni despre legaturile urat mirositoare ale Iohanisului cu Kovesi si neamul ei din perioada „copilariei” lor sibiene, despre neamurile, prietenii adusi la varful puterii pe modelul derogarilor de la orice pregatire si istoric al activitatii. Pana si ordinul de „rezolvare” a dosareler Revolutiei si Mineriadelor ne arata un Iohanis cu, cel putin, un careu in mana (ca si asta le are cu „foitele”), adica l-a informat cineva si i-a dat voie sa foloseasca informatiile privind implicarea lui tata Lascu in „revolutie” si a „nasei” Macovei in mineriada. Nu va faceti griji, n-o sa rezolve nimeni nimic, nici Basescu nu voia. Sa faci un dosar numai cu criminalii romani, pe model Microsoft, e foarte greu, mai ales ca si astia au penetrat toate cercurile de putere si la stanga si la dreapta. De la lovitura data de Kovesi ofiterilor DIPI, majoritatea cu radacini SRI, nasiti de Coldea si de la pretentia ei de a controla fondurile operative ale unui (oricarui) serviciu secret, lumea a inteles ca aceasta doamna are butoanele de control in alta parte decat in statul roman. Si daca pe plan intern suntem aburiti cu tot felul de false scandaluri, pe plan extern lucrurile se rezuma la lupta dintre UE si SUA pentru controlul ultimelor resurse nationale. Si pentru ca nu poate castiga o singura tabara, pentru ca ambele au control la nivelul inalt al statului, probabil isi vor imparti intre ei tot ce mai pot stoarce din tara asta. Si tradarea de tara e luata in deradere de „superiorii” frumosi si liberi si subminarea economiei nationale a fost scoasa din Codul Penal, a imbatranit si spionul Floricel si copiilor de la Black Cube le creste barba asteptand sa se hotarasca cineva daca si cum au incalcat legea…
PROLOG
idiocracy (http://www.imdb.com/title/tt0387808/) este un documentar istoric ( https://www.youtube.com/watch?v=Oxt7q4YeZZE ).
CONCLAVE OBSCURUM
lucrurile evidente, par a fi cel mai greu de observat. remarcam nativ, usor ce ne depaseste capacitatea de evaluare.
astfel, personajele care depasesc tiparul binelui si raului, bine si rau pentru care avem instrumente de evaluare devin la nivelul imaginarului colectiv, eroi.
mircea eliade pozitioneza eroul, in arealul balcanic, in mentalul colectiv, intre oameni si zei. nici oameni, nici zei. suficient de apropiati noua cit sa-i putem atinge, suficient de diferiti si de neinteles pe deplin, cit sa nu fim firtatii lor.
o categorie aparte, care iese din sfera judecatii comune, pentru care nu avem instrumente de cunoastere, motiv pentru carre aceste personaje ramin in mentalul colectiv, ca locatari ai unui spatiu imaginar, fabulatoriu unde firescul cotidian este anulat de miracol.
asa se naste mitul. heracles este un astfel de erou.
eroul contine, prin insasi felul lui de a fi, nefirtate cu omul comun, aberatia de la norma, monstruosul.
pe de alta parte, mostenirea culturala abrahamica, a generat norma sociala. norma sociala s-a protejat prin institutia justitie.
justitia a penalizat monstruozitatea. justitia este insa o punere in scena imperfecta a unui model dramatic, aspirational, in care personajul ce-si depaseste limita, trebuie sa-si asume depasirea si trebuie sanctionat.
insa, depasirea limitei, si asumarea acestei depasiri, te pozitioneaza automat in zona tragicului (epistemologia tragicului 🙂 ). ca sa devii erou, trebuie doar ca fapta ce face obiectul judecatii, indifedrent de natura acesteia, sa depaseasca cuprinderea si practica legilor cu care se judeca.
si, de dragul argumentului, sa aplicam modelul intr-o kaksitocratie , intr-un teritoriu cu o populatie extrem de polarizata, popor canibal cu conducatori incestuosi, model in care monstruozitatea devine norma comuna.
intr-o astfel de lume Francisco Jose de Goya y Lucientes, refugiat in casa lui dinafara orasului, noteaza in jurnal ca a fost martorul arderii pe rug a unui cioban din muntii andaluziei, despre care se vorbea ca ar fi fost prins iubindu-se cu o tinara leoaica.
zoofilia ciobanului devena monstruoasa prin substituirea obiectului iubirii zoofile, capra cu tinara leoaica. leoiaca tinara iubirea.
dar sa nu aberam, la noi miorita substituie leoaica. miorita laie… bucalaie populeaza fantasma nuntii ciobanesti, iar zoofilia capata proportii telurice, fervoarea moarala afectiva a ciobanului moldovean impiedica impulsul orgiastic al celorlati doi ciobani. si cum norma morala e un lux, ciobanul placid, piere.
e drept ca pe plaiul mioritic, cavalerii templieri nu finatasera razboaie si nici nu aveau de recuperat bani de la domnitori, cit sa se fi meritat legendarea oii in leoaica…
TRIVIA ISTERICA
sau in cautarea uterului ratacitor.
heracles, a cincea munca a sa, dupa ce curata grajdurile lui augias, mutind albia unui riu, defloreaza intr-o singura noapte toate fiicele fecioare ale regelui proprietar de grajduri. din acest motiv, augias refuza sa-i mai acorde plata convenita, o zecime din septelul ce popula grajdurile, fapt peste care majoritatea istoricilor il trec sub tacere. insa, unanim se consemneaza razbunarea eroului precum si faptul ca in urma infringerii lui augias, intru celebraea victoriei, heracles ramine in istorie ca si fondator al jocurilor olimpice.
ciudata incarcatura simbolica, celbrarea dupa caz, grajdurile necuratite timp de 30 de ani, deflorarea intr-o singura noapte a 314 fecioare de catre un singur barbat.
ducind paralelea mai departe, la noi, curatirea grajdurilor justitiei, public a fost asumata de catre exprocuroarea macovei. serviciile au legendat pe deplin asumarea. venea dintre rindurile lor, din structura de sprijin din cimul tactic.
urmasa sa spirituala, ciordutza.
arena noilor jocuri olimpice, dna-ul.
ca si in cazul lui heracles, brazdele trase cu curul in cearsafurile paturilor, pudic trecute sub tacere de istoria recenta, insa la fel, in ambele cazuri,deciziile de impact, luate intre doua tristeti postcoitale,dupa caz, ale partenerului,decizii glorificate de menstrei publicisti in agora cetatii.
si cum sa fii in locul potrivit, in momentul potrivit este cheia succesului, structura de sprijin a serviciilor, a produs legenda.
urmare legendei, in mentalul colectiv s-a insurubat umbra miracolului obscur.
in lipsa leoaicei, arderea pe rug in piata publica in bunul obicei al locului, se motiveaza neglijent si precar logic. locul miotitei a fost luat de oaia gonflabila, antomic corecta, care insufleteste petrecerea doliforilor magistrati.
BACANALA PUBLICISTICA
sau episodul de delir sistematizat conform oridnului pe unitate.
„[…]
Or, buna credință nu poate fi prezumată în cazul aÈ™a-zisei analize a lui Mugur Ciuvică. Dimpotrivă, avem toate motivele să suspectăm că întregul sistem a fost manipulat pentru a forța un verdict de plagiat. Din această cauză, „žanaliza lui Ciuvică” nu dovedeÈ™te absolut nimic È™i nu are nici o valoare È™tiințifică.
[…]” (http://revista22.ro/70256889/de-ce-dovada-lui-ciuvic-privind-pretinsul-plagiat-al-lui-kovesi-este-o-diversiune.html)
„[…]
GIP a publicat mai multe pasaje din lucrări de specialitate care s-ar regăsi, fără citarea sursei, în lucrarea de doctorat a Codruței Kovesi, care și-a obținut doctoratul în decembrie 2011, la Universitatea de Vest din Timișoara. Textele invocate de GIP ar fi fost publicate în 2006, 2007.
[…]” (http://revista22.ro/70256918/csm-reactioneaza-in-locul-cna-la-atacul-mediatic-declansat-de-ghita-impotriva-sefei-dna.html )
etc.
SI REFUZUL REALIATII
https://kovesiplagiat.wordpress.com/
EPILOG
lebedele negre ale justitiei cinta doar in salile de karaoke ( http://jurnalul.ro/stiri/justitie/camelia-bogdan-o-sterge-englezeste-725271.html)
Foarte interesant! Exact in nota a ceea ce se intampla zilele astea „pe sticla”. S-au repolarizat atitudinile, se escamoteaza adevarul, nu pomeneste nimeni de dublul standard folosit in administrarea probelor de plagiat in paralel cu modul de anchetare a politicienilor… Ca scandalul plagiatului ne abureste sa nu observam lucruri mult mai grave, am inteles, dar, de aici pana la a relativiza tot scandalul la problema plagiatului, cand e vorba, de fapt, de trafic de influenta, cumparare de influenta, fals si uz de fals…. In rest, imi amintesc de bancul ala vechi cu afisul din tramvai care porneste de la normalul (in America, evident, eram filoamericani cu totii!) „Nu vorbi cu vatmanul! O.K.?!” pana la neaosul „La noi, inca din cele mai vechi timpuri, nu se vorbea cu vatmanul!”
Stai ca Radu Tudor are o mirare extraordinara, ce cauta Udrea in compania unuia legat de BlackCube.
Adica tre sa faci un teatru extrem de ieftin sau sa fi f prost.
Eu cand am auzit prima data de Black Cube am zis ca asta e mana lui Basea. Era evident, cine era mai disperat pe Kovesi, afara de Antena3(glumesc si irelevant in spatiul discutiei)?
Adamaescu e Basea, securistu’ asta al doilea cu BlackCube e Basea.
Ca era si Bica, alta basista infecta, nu se mai pune.
Sanchi: Oare ce are de a face Udrea cu securistu’ cu Black Cube?
PS: Doesn’t matter, important e ca „actiunea Black Cube a fost de kkt, asta e problema mea!”(scuze, il impersonam pe Ciuvica). Asta e problema lui. Ca el are fixatie pe binom.
Cat de fraier sa fi sa tii cu ticalosu’ Basau?
Sa nu’mi spuna nimeni ca stai ca vine Corlatean sau Cazanciuc sau USLul sau PSDul sau PNLul si rezolva problema. Nu au facut si nu o sa faca nimic. Noroc ca se bat basistii intre ei, restu’ sunt cu ceva zgomot irelevant. Lasa basistii sa’si de’a in rana. Lasa’i sa produca, unii ca Liiceanu, se detaseaza incet, altii ca Kovesi il ard la matze:)
Eu, din cate mi se ofera, pariez pe Kovesi ca l’a ars si’l arde inaintea celorlalti care nu fac absolut nimic.
Kovesi, da’i lui Basea la buba!!!
Voturile cu minus le contorizez la basai, exact ca la lobotomatii de pe hotnews:))
Glumesc, faceti ce va taie capu’:), doar e democratie:) (pana nu apare cenzura..)
Oamenii neretardați l-au critica pe Năstase cât a avut puterea, pe Băs, când era È™eful mafiei securiste, iar acum… binomul securist.
Oamenii retardați au crezut că Ciuvică ținea cu Năstase când îl critica pe È™eful mafiei securiste, Traian Băsescu, È™i cred acum că ține cu ticălosu’ Băs, criticând binomul securist.
… plevuÈ™că securiste, texte ciobăneÈ™ti…
Absolut corect ce spui AC
Un articol bine articulat pe aceasta tema la
http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Koevesi-contra-Ghita-statul-contra-sri-Pavel-Roman-Agero-2016.htm
Nu spui da zic:
atunci cand se bate sri cu sri securist cu securist insemna ca nu-s infractziuni la mijloc ?
Ca atata e tot ce poate sa zica contele.
PS daca tot e vorba de plagiat de ce altceva mai e nevoie dincolo de textul in chestoune ?
Nu spui da zic
Adica metoda analizei chioare pe text care a fost valabila la Ponta nu mai e valabila la LCK ?
A ca rezutatul infruntari e vid deoarece cu totzii stim confruntarea a fost masluita dintru inceput.
Si ce legatura are asta cu noi.
Ori adevarul depinde asa in mod basist de persoana care il rosteste si nu de faptele verificabile pe care le descrie ?