Bla-bla…giatul!
Â
CaraghioÈ™ii noÈ™tri experți „žglobalizați” È™i sforile care-i manevrează încearcă să ne mai demonstreze o dată că România e tărâm sfânt, unde se petrec minuni pe bandă rulantă È™i unde nu este adevărat ceea ce vezi ci ceea ce spun ei că ar trebui să vezi.
Deci, conform expertizei È™i onestității lor profesionale, cei trei profesori universitari desemnați de CNADTCU să se pronunțe asupra acuzațiilor de plagiat formulate în presa română (È™i nu numai) privind teza de doctorat a doamnei Laura Codruța Kovesi au decis: lucrarea nu are fragmente plagiate.
Ca să le verificăm probitatea, vă propun să încercăm împreună un exercițiu banal, pentru care nu-ți trebuie titluri È™i recunoaÈ™teri internaționale ci doar stăpânirea decentă a limbii române È™i un minim discernământ. Să comparăm, din documentul depus de Mugur Ciuvică la CNADTCU ( https://kovesiplagiat.wordpress.com/capitolele-5-6/) două fragmente: unul din teza de doctorat a doamnei Kovesi (pg. 363 „“ 367), cel de-al doilea din lucrarea „žInfracțiuni în mediul informatic” a prof. Dr. Maxim Dobrinoiu, (pg. 87 „“ 90). Cele două fragmente au fost identificate de softul Ithenticate ca prezentând similitudini majore (părțile colorate în roÈ™u, respectiv galben), fapt ce ar încadra primul text, aparținând Laurei Kovesi È™i publicat În 2011 (deci la 5 ani după apariția cărții profesorului Dobrinoiu), în categoria textelor posibil plagiate. Spun „žposibil” pentru că ar ieÈ™i de sub această suspiciune dacă autoarea l-ar fi editat între ghilimele È™i ar fi menționat într-o notă de subsol sursa respectivului fragment. Din fotocopia tezei se observă însă că nici vorbă de ghilimele È™i nici de notă de subsol.
Mai observăm, de asemenea, că cele cinci pagini din teză reprezintă o copiere continuă din sursa de inspirație, autoarea tezei neavând pe parcursul lor nicio inserție personală (cu excepția câtorva cuvinte răzlețe). Este exclus ca acest masiv fragment, preluat fără ghilimele È™i fără citarea autorului de fapt, să poată fi încadrat la „žexcepții”, precum cele invocate de Cristian Câmpeanu într-un articol din Revista 22 (http://revista22.ro/70256889/de-ce-dovada-lui-ciuvic-privind-pretinsul-plagiat-al-lui-kovesi-este-o-diversiune.html).
Rog pe cei real interesați de adevăr să compare cele două fragmente È™i să se pronunțe (după capul È™i discernământul lor) dacă avem de-a face cu o preluare onestă sau cu un plagiat. Căci în privința similarității textelor menționate, nu pot exista dubii.
De asemenea, îi rog pe distinÈ™ii (până la acest verdict) profesori din comisie să facă proba bunei lor credințe explicându-ne cum de dânÈ™ii au putut încadra altfel decât la plagiat fragmentul prezentat. Poate textul din teză folosit la verificarea sa de Mugur Ciuvică a fost falsificat de acesta. Poate celor trei profesori din comisie li s-a pus la dispoziție un alt text al tezei (ajustat anterior, convenabil, de prieteni influenți ai doamnei Kovesi) È™i astfel nu au putut identifica similitudinile la care ne referim. Să ne explice. Îi rog să ne furnizeze un punct de vedere solid (aplicat strict acestui exemplu, ca să fie cât se poate de limpede È™i nu sufocat de volute retorice È™i generalități), căci dacă acest punct de vedere solid există nu văd de ce l-ar trece sub tăcere. Ar fi È™i în folosul reputației lor È™i în beneficiul doamnei Kovesi, pentru că ar putea elimina suspiciunile È™i ar calma opinia publică, extrem de sensibilizată de acest subiect.
Tare mi-e teamă, însă, că o astfel de argumentare solidă nu există. De ce? Pentru simplu fapt că avem de-a face cu un plagiat clar ca lumina zilei È™i că, deja, multe persoane, cel puțin la fel de autorizate ca cei trei membrii ai comisiei, s-au pronunțat în acest sens.
Asociatia GRAUR din Cluj Napoca, care este o structură academică ce are în domeniul său de activitate identificarea È™i demascarea plagiatelor, a dat verdict de plagiat pe teza de doctorat a Laurei Kovesi. Profesorul Dorin Isoc, care conduce această asociație È™i care gestionează site-ul plagiate.ro, s-a exprimat fără echivoc în acest sens: „žConfirm că plagiatul procuroarei Laura Codruța Kovesi” este lucrarea curentă a noastră, verificată pe baza probelor oferite de presă și confirmată ca plagiat multiplu, cel puțin din cele trei opere, dar sunt mult mai multe„.
Jurnalista Emilia Șercan, specializată în anchete despre plagiate È™i extrem de apreciată de sistem pentru investigațiile pe care le-a făcut în legătură cu tezele de doctorat ale lui Ponta, Tobă, Oprea È™i alți politicieni ce au cochetat cu această practică, s-a pronunțat È™i ea, în sensul că Laura Kovesi nu ar fi la prima abatere de acest fel. Emilia Șercan (http://www.evz.ro/jurnalista-emilia-sercan-face-dezvaluiri-despre-kovesi.html) dă exemplu de articole publicate de Laura Kovesi în revista Dreptul, în care preia, fără ghilimele È™i note de subsol, fragmente din alți autori.
Până È™i Universitatea de Vest din TimiÈ™oara, unde doamna Kovesi È™i-a susținut teza, recunoaÈ™te (http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/surse–sesizarea-de-plagiat-p-rivind-teza-de-doctorat-a-laurei-codruta-kovesi–este-partial-indreptatita-si-fundamentata-433241) că acuzația de plagiat formulată de GIP este „žparțial fondată”. „žCele 564 de rânduri, găsite ca fiind similare cu alte surse, […] reprezintă un grad de similaritate de 4,9 %„.
Și atunci?
Ar trebui să afle toată lumea că 564 de rânduri înseamnă, pentru formatul în care doamna Kovesi È™i-a editat teza, peste 15 pagini integral copiate fraudulos.
Exemplul pe care l-am dat eu la începutul acestei analize (un fragment de 5 pagini copiate continuu) nu este singular. Dacă aveți răbdarea să verificati tot documentul furnizat de Mugur Ciuvică, veți găsi în teza Laurei Kovesi cel puțin alte 4 fragmente de 3-5 pagini copiate continuu È™i nenumărate pasaje preluate cu copy-paste mai lungi de o jumătate de pagină.
E de înțeles prudența (ca să nu spun mai mult) profesorilor de la Universitatea de Vest din TimiÈ™oara în verdictul pe care CNADTCU l-a scos de la ei cu forcepsul. Încercau să apere atât prestigiul universității pe care o slujesc cât È™i propria piele. Și, totuÈ™i, nu au putut să treacă cu vederea evidența că, cel puțin 15 pagini din lucrarea doamnei Kovesi, au fost plagiate.
AÈ™adar, cei trei membri oficiali ai comisiei tehnice de verificare nu au dat un verdict doar în contradicție cu evidența È™i bunul simț comun al românilor suficient de oneÈ™ti È™i inteligenți ca să nu se lase prostiți de cliÈ™ee È™i manipulări ci È™i în contradicție cu concluziile pertinente ale unor specialiÈ™ti recunoscuți, asemenea lor.
Te întrebi inevitabil: cum s-a ajuns la o atât de gravă mistificare din partea unor oameni realizați È™i capabili de a înțelege ridicolul situației? Să fie vorba de triumful fricii ori de partizanate politice mai vechi, ce au învins, în acest context, rigoarea deontologică?
Eu unul înclin să cred că avem de-a face È™i cu una È™i cu alta.
Sistemul patronat de binomul SRI „“ DNA È™i-a dovedit pe deplin, în ultimii ani, cruzimea È™i lipsa de scrupule. Nu mai reiau exemplele, binecunoscute, de destine È™i familii distruse, de ținte executate cu sânge rece pe dosare È™i proceduri ca din vremea Anei Pauker. CEDO face această demonstrație în locul meu, extrem de convingător. Experții din comisie, chiar dacă or locui È™i funcționa actualmente în afara granițelor țării, mai au rude È™i bunuri în România pentru care să se teamă. Până la urmă sunt, È™i ei, doar niÈ™te oameni. Nu e musai să fie È™i caractere.
Pe de altă parte, toate personajele notorii pe care aceÈ™ti experți le-au acuzat până acum vehement de plagiat grosolan, cerând fără echivoc retragerea titlurilor de doctor, fac parte din aceeaÈ™i barcă politică, apropiată PSD. Nu m-ar mira, de aceea, ca „žrenumiții profesori universitari români care predau în Franța” să aparțină aceluiaÈ™i curent de gândire È™i simțire, cel anti-PSD È™i cu naÈ™u-n suflet, pe care ani de-a rândul l-a promovat în diaspora ICR-ul lui Horia Roman Patapievici È™i nu numai. Apropo! A verificat cineva dacă aceÈ™ti membrii ai comisiei, din diaspora, nu au beneficiat cumva, în trecut, de burse sau alte stimulente de la ICR (altfel spus SRI + SIE) ?
***
Una peste alta, toată ancheta asta s-a dovedit o farsă È™i un bla-bla. Un BLA „“ BLA „“ GIAT!
Verdictul CNADTCU nu demonstrează nicidecum nevinovăția Laurei Kovesi ci marea criză de caractere în rândul aÈ™a ziselor elite academice din România.
Din fericire, în această speță avem de-a face cu fapte È™i probe ce nu se pot È™terge. Va veni o vreme, È™i nu e deloc departe, când frica de Kovesi È™i de sistem va rămâne doar o tristă pată pe istoria acestor ani. Atunci cazul se va rejudeca onest È™i adevărul, evidența, vor fi repuse în drepturi. Iar „ždistinÈ™ii” experți din comisia care azi a dat acest verdict ruÈ™inos vor fi deranjați din posteritatea lor călduță, clădită pe compromisuri, pentru a fi relocați în groapa comună È™i igrasioasă a uneltelor de sistem.
P.S.
Îmi rezerv dreptul de a reconsidera unele dintre aprecierile de mai sus dacă membrii comisiei vor explica public È™i întemeiat dezincriminarea de culpa de plagiat a fragmentului din teza de doctorat a Laurei Kovesi pe care l-am supus atenției în acest articol.
P.P.S.
Acum, după ce a apărut raportul comisiei de experți, m-am lămurit! AÈ™a mai merge!
A plagiat dar n-a plagiat.
În casa de bani erau 100 milioane dar ea a furat doar 4 milioane. Deci nu se pune!
Mergem înainte cu Laura! Trăiască justiția română liberă È™i independentă.
Tot ce-mi mai doresc acum este elogiul lui CTP. Doar el spunea, nu?, în ultima emisiune cu Prelipceanu,  că È™i un rând dacă se demonstrează că a plagiat (LCK), e musai să-È™i dea demisia.
https://www.conteledesaintgermain.ro/bla-bla-giatul/08-12-2016EditorialeAna Pauker,asociatia GRAUR,binomul SRI-DNA,CEDO,Cristian Campeanu,Dorin Isoc,Emilia Sercan,Horia Roman Patapievici,ICR,Maxim Dobrinoiu,revista 22,Universitatea de Vest Timisoara CaraghioÈ™ii noÈ™tri experți 'žglobalizați' È™i sforile care-i manevrează încearcă să ne mai demonstreze o dată că România e tărâm sfânt, unde se petrec minuni pe bandă rulantă È™i unde nu este adevărat ceea ce vezi ci ceea ce spun ei că ar trebui să vezi. Deci, conform expertizei È™i onestității...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Pentru cei care sunt surprinsi de aceasta decizie de plagiat partial de 4% -oare se va introduce in practica judiciara furtul partial??- dar in acelasi timp fara anularea tezei de doctorat si eventuale consecinte juridice din cauza semnarii declaratiei pe proprie raspundere ca lucrarea este NEPLAGIATA, vreau sa va introduc sistemul trans-atlantic de DOUBLE-STANDARD. Sistemul de DOUBLE-STANDARD sau pe romaneste Standard-Dublu, este „coloana vertebrala” si modus operandi consacrat „democratiilor” trans-atlantice, si este aplicat cu o precizie nanometrica si virtuositate iesita din comun.
Situatia in care se gaseste Romania for the time being, este identica cu situatia statului Panama, cand CIA a promovat un obscur ofiter de informatii (Manuel Noriega Moreno) in seful de facto a statului. Practic Noriega conducea din umbra si desemna inclusiv seful statului si indeparta orice oponent prin mijloace similare cu cele practicate azi in Romania.
Similar, ca sa nu zic plagiat, si in Romania, CIA a identificat si promovat un obscur ofiter la rangul de conducator de facto al statului Roman. Presedintele, Primul Ministru, Ministrii, etc trebuie „aprobati” exact pe modelul Panamez, oponentilor li se fac dosare penale si infunda puscariile. USA, cunoscut ca un aprig fighter impotriva drogurilor si consumului de droguri (public standard), cand a venit vorba de remunerarea lui Manuel Noriega si a finantarii gherilelor Contras din South America, au folosit narcoticele ca si moneda de plata (standard dublu).
La fel si in mimarea luptei impotriva Terorismului; jihadistii Wahabi sunt „freedom fighters” cand lupta impotriva lui Assad, a rusilor, a lui Gaddafi, dar sunt teroristi cand conduc atentate in zona trans-atlantica. La fel si cu plagiarismul, oponentii „plagiaza” intotdeauna si deciziile se i-au cu viteza luminii la patrat, iar pentru plagiatul slugilor si cozilor de topor se ofera niste explicatii bune pentru decorticati sau „babuini” (termen folosit de Ion Cristoiu) – ca sa nu plagiez!
Faptul ca „sistemul” de tip Panama a recurs la „experti” Romani de la renumite Universitati din Franta, ne arata ca mana lunga a serviciilor a fost, este si va ramane pe „castanele” diasporei! Vezi alegerea „trouble-free” a lui Ciolanis (aka Agamita Dandanache) cu ajutorul „diasporei”! Vezi Guvernul „technocrat”!
Asta este sistemul care se doreste „democratic” si vorba lui george w. bush (scris asa ptr ca este un nimic – vezi invazia Iraq-ului si ce a urmat si este inca ongoing): „cine nu este cu noi, este impotriva noastra”! NO SHIT!
PS: HEARSAY: emisari ai „serviciilor” sunt foarte activi in zona universitatilor britanice si nordice pentru a „negocia” acordarea unor diplome baschetbalistei, aka LCK, aka Ana Pauker! Time will tell!!!
Follow up la afirmatiile din comentariul de mai sus, la PS:
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/12/14/meet-laura-codruta-kovesi-woman-leading-romanias-fight-against/
nu am inteles, ma scuzi ; postarea dumitale este valoaroasa, mersi ; noroc ca ne-ai informat de ea la alt articol, mai recent ….dar link-ul ma triomite la o hagiografie gretoasa…(unde NU sunt comentarii)
„cine nu este cu noi, este impotriva noastra”!Aceast a zis-o si Lenin. Daca se cauta orioginea comuna incep sa dau credit teoriilor conspirationiste despre inrudirea conducatorilor din Umbra.
Multumesc pentru commments!
Toti dictatorii au un mindset similar; numai ei au dreptate, sunt singurii posesori ai adevarului si infaptuiesc „lucrarea domnului”, ei fiind Mesia.
https://www.youtube.com/watch?v=-23kmhc3P8U
Sper sa mai existe clipul pe YouTube!
Vizionare placuta!
Lucrarea de „doctorat” i-a fost oferita Lulutei de cativa „negri” de pe plantatie, ca sa nu piarda ea vremea cu fleacuri de soiul asta, stiut fiind cata treaba are cu bagatul in puscarie al coruptilor din Romania! Ca urmare, verdictul „specialistilor” este corect: nu Codruta a plagiat, ci blambecii care i-au construit lucrarea, prin asamblarea, ca la Lego, a unor fragmente din alte lucrari cu aceeasi tema. Asta-i unu la mana! Doi la mana, pai va imaginati dumneavoastra, iubiti cetateni, amplitudinea dezastrului care ar fi rezultat daca plagiatul era confirmat? Se prabusea, ca un castel din carti de joc, intreg esafodajul „statului de drept”, „luptei anticoruptie”, „infaptuirii justitiei” si toate celelate baliverne gretoase (a se citi instrumente) cu care sunt anihilati indezirabilii din politica, se curata mediul de afaceri autohton de bastinasi, intr-un cuvant, se conduce colonia Romanika din afara. Puteam noi oare sa-i aruncam in ridicol pe toti ambasadorii straini care au coplesit-o cu onoruri pe imaculata luptatoare? Nooo, era ex-clus, stimati tovarasi! Asa ceva era inadmisibil! Pai si-ar fi imaginat careva, ca pe timpul alalalt, presupunand, prin absurd, ca cineva ar fi avut aceasta sinucigasa cutezanta demascatoare, ar fi putut fi tiparite, pe doua coloane alaturate, in prima pagina din Scanteia, fragmente identice din teza de doctorat a tovarasei Elena Ceausescu si din lucrarile similare, aparute anterior?!? Vai de capul meu!!! Inimaginabil! Ei bine, este fix acelasi lucru! Deosebirea e ca, acum e democratie moshule si contestatiile sunt admise, fireste, fara insa a avea vreo cat de mica sansa de a fi vreodata confirmate! De la teroristii care trageau din toate pozitiile, la minerii care au plantat flori la Universitate in 1990, de la pixelul albastru („Rusine Dinu Patriciu!”), la erata CCR care anula optiunea a 7,4 milioane de cetateni, de la „sinuciderea” patronului Hexifarma, la analizarea plagiatului din teza de doctorat a lui Kovesy, vajnicii stalpi ai democratiei originale si statului de drept scuristo-mafiot, ne prostesc in fata, cu cel mai desavarsit tupeu din lume. Mai zi ceva, romane!?!
Zic: sktir coiotilor!