Un partid este puternic daca are un lider puternic
Lider puternic nu înseamnă, neapărat, lider binefăcător. Ba parcă, cel mai adesea, înseamnă lider răufăcător. Avem cel puțin două exemple de acest fel în istoria recentă: Corneliu Vadim Tudor și Traian Băsescu. Oamenii ăștia chiar au făcut partide de la zero, pe care apoi le-au transformat, prin forța naturii lor dominatoare, în stindard de luptă personală și mijloc de guvernare a țării. După ce au dispărut ei, și progeniturile lor politice s-au stins. Dovadă că respectivii nu au fost creatori de perenitate ci mobilizatori de energii.
În momentul de față, singurul partid puternic din România este PSD. Puternic prin moștenire, cam după modelul Editurii Humanitas. Așa cum moștenitoarea Editurii Politice a devenit Editura Humanitas, tot astfel PSD a devenit moștenitorul PCR. Prin încredințare directă.
Cum lupți, dacă îți propui să lupți, cu un astfel de partid care a moștenit o imensă bază materială și umană, dar și uriașe lesturi doctrinare? La întrebarea asta tot încearcă, de 30 de ani, să găsească răspunsul câștigător forțe nu neapărat rău intenționate față de destinul României, dar, în tot cazul, până acum dispuse la mari compromisuri, uneori deloc patriotice.
Vadim Tudor a încercat să mobilizeze o armată de contrabalans la PSD exacerbând sentimentul naționalist, încercând să-l împingă spre stânga extremă. Mulți români s-au încolonat să-l urmeze pe un astfel de drum, dar nu îndeajuns de mulți ca să-i asigure victoria. Căci extremismul de orice fel la conaționalii noștri nu e ceva dominant în gena lor. A murit Vadim, s-a terminat cu România Mare.
Traian Băsescu a mizat pe exploatarea slăbiciunilor umane, pe frică și pe forța de convingere a secretelor copromițătoare (căci așa sunt balcanicii, mai slobozi la încălcat virtuți și mai îndulgenți cu ținerea păcatelor proprii sub obroc). A mizat pe șantaj, pe intimidare, pe agresivitate, pe furat fără scrupule, și a avut țara la butonieră 10 ani fără ca cineva să-l poată disloca.
Dar, după legea inerției dominatoare a corpurilor mari, de fiecare dată uriașul PSD a revenit la putere. Și, odată cu această revenire, s-a reactivat inevitabil și dorința adversarilor săi de a-l distruge.
Astăzi suntem în situația unui nou experiment, unei noi încercări de șubrezire a PSD până la fisurare. De această dată planul de luptă este conceput și coordonat de serviciile secrete, într-o largă colaborare transfrontalieră, într-o fără precedent conspirație la nivelul politicii interne. După ani îndelungați de pregătire a imploziei, de împănare a tuturor structurilor centrale și locale ale PSD cu infiltrați meniți a fi puși în acțiune la o comandă bine calculată ca moment, cineva a apăsat pe buton. Efectul de domino este evident: Ponta, Grindeanu, Tudose, Firea…
Dar uluitor, contrariant, sfidând fizica politică, Liviu Dragnea (și odată cu el PSD-ul profund) rezistă!
Nimeni nu mai ințelege nimic. Să fie Liviu Dragnea, cu aspectul lui de frizer provincial, întruparea unui nou model de lider puternic de partid? Cu glumițele lui de șmecheraș benign, cu aluziile lui ca de telenovele sudamericane dar și cu unele mișcări neașteptate care te fac să reflectezi că în spatele cerului senin ar mai putea exista ceva important la care noi, muritorii de rând, nu avem acces?
Ce-a căutat el, tocmai el, la investirea lui Trump?
Din ce contrarietăti, informații și alinieri astrale și-a tras forța să-și înlocuiască doi prim – miniștri pentru a ajunge la soluția (și ea plină de pericole dar, iată, încă funcțională) a Vioricăi Dăncilă pe post de păpușă voodoo?
Și apoi mișcarea cu Israelul, cu mutarea ambasadei la Ierusalim… Asta nu este, totuși, o manevră de om de paie. A existat un calcul, un plan, o finalitate asumată…
Concluzia este, ne place sau nu, că Liviu Dragnea a ajuns, în acest moment, un lider de partid puternic. Iar „jupânii” de sub el, mă refer la celebrii baroni ai PSD despre care se zice că fac și desfac totul pe plan local, simt asta. Cu inegalabilul lor instinct de supraviețuire înțeleg că ambuscada în care a fost atras partidul lor de către profesioniști ai schimbărilor nedemocratice le amenință vital hegemonia și că, pentru a rezista, au nevoie de Dragnea. De-asta îl susțin total.
Războiul, însă, continuă!
Și doar cu disciplină spartană, cu un lider extrem de autoritar, ascultat de toți ostașii, din toate armele, el poate fi ținut sub control.
Dacă acest lider cade acum, când încleștarea a ajuns la paroxism, PSD va trebui să arboreze steagul alb.
Aceasta este miza!
Cine (din interiorul PSD) nu se gândește la ea înseamnă că are promise compensații de la adversari.
De-asta spun: democrația de partid e bună, dar pe timp de pace. În vremuri de război e nevoie de comandă unică și fermă.
De ce, în conjunctura actuală, sunt de partea PSD, am explicat în articolul anterior.
Prin urmare aștept episoadele următoare pentru a le comenta împreună și pentru a avea astfel sentimentul că nu stăm cu brațele încrucișate atunci când țara fierbe.
https://www.conteledesaintgermain.ro/un-partid-este-puternic-daca-are-un-lider-puternic/05-09-2018https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/09/Basescu-Vadim-500x313.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/09/Basescu-Vadim-150x150.jpgEditorialebaroni locali PSD,basescu santaj,extremism,investirea lui Trump,lider de partid,Liviu Dragnea,mutarea ambasadei la Ierusalim,papusa voodoo,partid stat,partid unic Lider puternic nu înseamnă, neapărat, lider binefăcător. Ba parcă, cel mai adesea, înseamnă lider răufăcător. Avem cel puțin două exemple de acest fel în istoria recentă: Corneliu Vadim Tudor și Traian Băsescu. Oamenii ăștia chiar au făcut partide de la zero, pe care apoi le-au transformat, prin forța naturii...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
La-s ca-l vedem poimaine la CEx cat mai e de mare liderul. Deocamdata vad ca pune aceeasi placa uzata, Iohannis, SRI, SPP si DNA. Parca at fi postacii de pe aici.
Fabulos incidentul cu “întărziata” Dăncilă la Băneasa!
S-a văzut din imagini modul cum decrepitul ăla de Juncker aka Pupy (că pupă tot ce prinde-n cale, fomei, berbanți, stălpi de telegraf etc) cobora pe scara avionului. Consumaseu.
Și consumaseu bine, Băsău style, de nu se putea ține bine pe ciangale. Deci a poruncit spp-ului: ușcheală repede la hotel să mă “refac”!
Așa a rămas biata 20-20 să poarte pricina (deh, rumăncă proastă și năcăjită)iar luxemburghezu’ cu obrazul curat!
Că se refăcuseu, căt de căt, după vreo 2 ore!
Se mai plăngeau unii că n-au mai vizionat o comedie bună de ani de zile, ce vb. frantz?, că mai comedie realistă ca-n România n-ai pomenit niciunde pe Terra!
D-le Lucidu, 20-20 (si nu numai, es. 20-23, 20-25) este demult usual in pronuntie, cel putin in vestul Europei. Deci se face mare tevatura din, scuzati, inconstienta.
E posibil Dna PM sa fi gandit in engleza, far gluma si far nicio o aluxzie la nivelul cunostintelor Dniei sale;dar daca esti la Roma, te porti ca romanii
Un partid este de rahat, daca are un lider de rahat!
Va salut.Am fost in aerul tare si curat al inaltimilor Romaniei, unde net-ul supranationalei rosii nu bate.Mi-a lipsiot aerul tare si curat al adevarurilor (unele curate, altele,cu durere chirurgicala, curat murdare) de aici.Scriu inainte de a citi comentariile.
Opinia mea este ca Dl Dragnea NU este puternic.Are niste conexiuni la unii dintre puternici din una din tabere.
Soarta a ceea ce mai numim Ro nu depinde de Dl Dragnea in masura semnificativa.Mai degraba e valabila reciproca.
În lumina ultimelor devoalări despre drogurile la haștagsuntidiot, toți ziaricii și moderatorii s-au repezit, cretinoid de altfel, la analize sterile și fără șanse reale de finalitate.
Cel mai important aspect, ca informație, este adresa din Sibiu unde se aflau serverele cu cele 140.000 conturi fake de pe FB!!
In secunda doi, DIICOT+ BCCO trebuia să acționeze cu razie și mandat de percheziție la adresa respectivă.
Doar că nu, de unde se vede că și noul șef DIICOT e “inteligent” rău! Sau “băiat”.
Că d-aia zic: 99% dintre procurori și judecători Nu au ce căuta în magistratură!!!
Toți sunt pervertiți și șantajabili și securei și incompetenți, bine a facut Erdogan c-a asanat tagma asta care se crede mai presus de lege, și-a băgat la bulau personaje gen:tarcea, bogdan, kovesi, maior, hellvig, uncheșelu etc.
Așa se face curățenie întro țara condusă de Deep State, toți la bulău!
“Faptul că presa centrală e anesteziată de banii publici primiți de la doamana Firea sub pretextul Centenarului ne duce în situația stupidă că cititorii și telespectatorii nu sunt informați corect asupra adevăratelor dedesubturi ale scandalului din PSD. Rămâne așadar povara pe noi, ziariștii provinciali, să aprindem candela cunoașterii în subteranele Statului paralel. Avem și o legitimitate geografică: dragii tatii, sediul social al Statului paralel a fost dintotdeauna Clujul. Să nu mai ziceți niciodată că Clujul a fost un punct de lucru… Nu, a fost și este sediul social și cartierul general al Statului paralel.
[…]
Iar asta a început în momentul în care Dragnea a dat semne că-l pune pe Dâncu premier și nu l-a mai pus, în momentul în care a anulat orice acces al clujenilor în guvern și continuă prin scoaterea de la butoane a mahmurului George Maior.
Ca să înțelegeți mai bine că nici Statul paralel de la Cluj nu stă cu mâinile-n sân, dați-ne voie să vă facem, ca în matematică, un șir de nume, nu de numere, pe care Clujul le produce în acest moment pentru a distruge PSD: Ioan Rus, George Maior, Florian Coldea, Victor Ponta, Gabi Firea, Gabi Oprea, Corina Crețu, Sebi Ghiță.
[…]
Bref: în acest moment se pune la cale o filială subterană a UNPR care să înceapă din interiorul PSD, pe modelul “Aliens” și care să spargă abdomenul acestui partid – așa cum a mai făcut-o UNPR și pe vremuri. Și este cam planul final pentru Cluj, care a pierdut, în ultimii ani, poziții însemnate în structuri de putere. Dacă nu le reușește asta, se vor lăsa pensionați din politica românească, din lipsă de “coledzi”.
PS: Nu l-am pus pe Vasile Dâncu în această înșiruire de nume, fiindcă el s-a despărțit de mult de manevrele tipice ale lui Ioan Rus.
PS2: Cu privire la ce am afirmat mai sus despre adevărata putere în stat, Ministerul de Interne, nu uitați de ce spunea generalul Voicu înainte de a fi săltat și dus nițel la închisoare (că prea devenise inteligent): “dacă am Ministerul de Interne, am Justiția, controlez ambele capte ale sistemului juridic”… Ministerul de Interne este cheia Puterii.”
https://www.ziardecluj.ro/incepe-scoala-statul-paralel-de-la-cluj-are-o-nou-problema-de-matematica-distrugerea-psd-din-interior
Cluj cred ca este, intr-un fel de Second Life, capitala Transilvaniei.
ca sa fiu mai clar : a Transilvaniei DESPRINSE de Ro, AUTONOME/INDEPENDENTE adica
Jurnalistul RC, cunoscut antipsdist, scrie ca e facatura cu pozele date de Ponta.
https://www.cotidianul.ro/incepe-scoala-statul-paralel-de-la-cluj-are-o-nou-problema-de-matematica-distrugerea-psd-din-interior/
Ce faceti, dom’le conte? Vi s-a blocat programul de (dis)like-uri la 17 in cazul acestui comentariu al meu?… Cum care PROGRAM? Programul dvs. pe care l-ati setat sa introduca fix 113 dislike-uri dintr-o data, la o nevoie. Asa cum s-a intamplat cu comentariul meu la ”articolul” precedent.
Tocmai acum s-a blocat? Ma discriminati dandu-mi doar 17 dislike-uri? (Totusi, aveti grija sa mai introduceti vreo 10 dislike-uri ca poate ii mai pacaliti pe unii fraieri (imaginari) care cica v-ar citi ”opera”. Desi nu am dubii ca-i numeri pe degetele de la o mana. Vorbesc de numarul maxim al celor care ajung pe-aici… intr-o luna.)
P.S. Nu uitati sa ma cenzurati. C-asa-i la PSD. Dar daca veti uita, nu-i nimic. Oricum nu va citeste aproape nimeni.
Mario, spune-i contelui că înainde de „ci” și „dar” se pune virgulă obligatorie! Eu i-am mai spus, dar gramatica îi este dușman!
Ehe, eu am invatat demult cum sa citesc numerele pe care le palmeaza dl Conte, adevarat specialist in alba-neagra, like-dislike. Conte pesedist, deh.
Daca e 113, inseamna ca postarea a lovit binisor, aveti o cota buna!
Draga Franklin, daca tu chiar crezi ca eu ma ocup de adaugat / sters voturi, consoleaza-te cu asta. De fapt, nefiind de acord cu opiniile mele, dar neavand nici argumente solide sa le combati, te-ai refugiat in cea mai comoda pozitie a deranjatului: nu contesti articolul, contesti onestitatea autorului. E si asta o abordare, dar una superficiala si neconvingatoare.
Stime Conte, apreciez tactul replicii, dar respectivii nu sunt atinsi de orice le-ati replica – ci doar de ignorarea lor completa. Pentru ca a nu starni nici o reactie inseamna ca nu isi fac treaba.
‘Oricum nu va citeste aproape nimeni” dintre mancu.rti..ba da, avem vreo cativa, de obicei cu nick-uri scurte, ca sa le tina minte si ei insisi, si superiorii lor ierarhici….In schimb citesc altii.Non multam, sed multum.
Niciun cuvânt despre Gabi Firea?!
Dacă n-ați aflat ce se întâmplă în PSD, aveți în seara asta s-o vedeți și auziți la ”trebunal” la Digi 24. Ca să fiți la curent și dvs. o dată cu toți românii care se uită la televizor: pe A3, RTV, TVR1 sau Dgi24. O aștept cu (dez)interes la Radu Banciu.
Imi cer scuze pentru neatentie. Asadar comentariul meu se va citi astfel:
Niciun cuvânt despre Gabi Firea?!
Dacă n-ați aflat ce se întâmplă în PSD, aveți în seara asta ocazia s-o vedeți și s-o auziți la ”trebunal” la Digi 24. Ca să fiți la curent și dvs., o dată cu toți românii care se uită la televizor: pe A3, RTV, TVR1 sau Digi24.
O aștept cu (dez)interes la Radu Banciu.
Se scrie ODATĂ CU! Îmi cer scuze
assta imi aminteste de bancul socialist .”Nu aveti carne nici azi??/Ati gresit magazinul, domnule, aici nu avwem lapte, vizavi nu au carne.”
Asa si dvoastra, anaconda: “Asadar comentariul meu NU se va citi astfel:..”etc
Din dezvaluirile lui Dan Andronic despre scandalul Firea- Dragnea
Gabriela Firea are o poziție puternică în PSD și în administrația locală. De la înălțimea poziției de Primar General al Capitalei, al doilea om politic ca număr de voturi după Klaus Iohannis, l-a atacat pe Liviu Dragnea, președintele PSD. Care este secretul din spatele ultimelor ciocniri politice.
Dinspre oamenii apropiați de liderul PSD au venit informații încă dinaintea CEx, potrivit cărora urma să aibă loc un conflict puternic, care să vizeze (pentru a nu știu câta oară) poziția lui Liviu Dragnea.
Războiul dintre Primarul General al Capitalei, Gabriela Firea, și liderul PSD, Liviu Dragnea, a intrat într-o nouă etapă, tocmai când se credea că, după scrisoarea conciliantă a primarului, lucrurile încep să se așeze pentru bunul mers al partidului.
Fitilul a fost reaprins după ce Dan Andronic a publicat, vineri, în Evenimentul Zilei, un episod de care nu știa nimeni: fuga lui Firea și Cliseru din București înainte de mitingul din 10 august. Pentru că acesta este evenimentul prezentat de Firea drept „picătura care a umplut paharul” și care a declanșat un adevărat taifun.
Primarul Gabriela Firea declară în mod constant că încă de acum doi ani și-a delegat atribuțiile în ceea ce privește adunările publice viceprimarului Aurelian Bădulescu. Cu toate acestea, în ceea ce privește mitingul din 10 august, Firea a trecut peste decizia viceprimarului, care nu a autorizat mitingul, și a decis ca manifestarea să aibă loc. Asta, în ciuda faptului că organizatorul inițial, Emanuel Cioacă, președintele Federației Românilor de Pretutindeni, nu și-a asumat condițiile puse, care se refereau la numărul participanților, fiind vehiculată cifra de un milion de participanți.
Firea a ignorat decizia viceprimarului, căruia i-a delegat atribuțiile
În 23 iulie, primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, a aprobat mitingul Diasporei din 10 august. Pe atunci, din mesajele date, nu părea să existe animozități între Firea și Dragnea. Liviu Dragnea, îi asigura pe românii din Diaspora că PSD nu are de gând să le împiedice mitingul anunţat pentru 10 august în Piaţa Victoriei, dar îi liniştea pe bucureşteni afirmând că nu vor reuşi să adune atât de mulţi oameni cât promit pe reţelele de socializare.
S-a redactat un Protocol privind desfășurarea mitingului, semnat de reprezentanții tuturor autorităților responsabile, aprobat de primarul Gabriela Firea. Pe document nu apare semnătura viceprimarului. La 1 august, Primăria Capitalei era anunțată că Federaţia Românilor de Pretutindeni renunţă la organizarea mitingului din data de 10 august din Piaţa Victoriei.
În 6 august, Partidul Diaspora Română atenționa, prin unul dintre fondatori, Constantin Ciprian Manoliu, că „ce se întâmplă acum cu 10 august nu face bine nimănui, democrația e pe voturi, nu pe cine zbiară mai tare și mai violent în stradă.” În 8 august, Platforma Acțiu nea Civică a Tinerilor (PACT), înființată de Sebastian Burduja, a notificat Primăria, la o zi după ce s-a anunțat public că FRP renunță, că își asumă evenimentul. Cererea a fost formulată de Baban-Neacşu Alexandru Dan, reprezentat de Cristian Mihail Dide şi Tudor Cârstoiu, membri ai organizației PACT pentru România.
Asociația a refuzat să încheie vreun document cu Primăria. Ei s-au supărat că discuțiile nu au început cu PACT care, susține Cârstoiu, a făcut notificarea din 14 iunie. Aceasta este cronologia pregătirii mitingului din 10 august. O acțiune aprobată de primarul Capitalei în ciuda faptului că organizarea nu era asumată de nimeni.
Grupul disidenților din PSD
După cum se știe, mitingul a degenerat, au fost violențe extreme de ambele părți, protestatari și jandarmi, și de aici au început declarațiile contradictorii și intrigile. Însă, de-abia după ce Dan Andronic a scris despre ce s-a întâmplat cu două zile înaintea mitingului se poate înțelege de ce în Comitetul Executiv al PSD, de la începutul lunii septembrie, Gabriela Firea a cerut demisia ministrului de Interne, Carmen Dan. Pe care, timp de două săptămâni, nu o acuzase public, nici că a înăbușit mișcarea, nici că a pregătit-o, nici că i-a sleit de puteri pe jandarmi.
Ulterior, Firea a afirmat că a izbucnit tocmai atunci pentru că s-a ajuns la picătura care a umplut paharul în relația ei cu Liviu Dragnea. În PSD există mai mulți lideri supărați pe „dictatorul” Dragnea (Nicolae Bădălău, Mihai Tudose, Sorin Grindeanu, Ecaterina Andronescu și, surpriză, Paul Stănescu), care au profitat de nervozitatea Gabrielei Firea, din cauza evenimentelor din 10 august și i-au promis sprijin
Fuga din țară
După ce a autorizat un miting fără organizator, primarul Capitalei, împreună cu Speranța Cliseru, au plecat din țară. Dan Andronic a dezvăluit, în premieră, cum s-a întâmplat.
„Gabriela Firea, împreună cu Speranța Cliseru, prefectul Capitalei, încercau să ia o distanță cât mai mare de ceea ce urma să se întâmple la București! Plecau într-o delegație oficială, taman la Tokio, la o reuniune pe teme de administrație. Reuniunea avea o durată de trei zile, 9-12 august. Numai că, pe data de 8 august, au pierdut un avion și, totodată, posibilitatea de a ajunge la Tokio. Asta a stricat planul inițial! Informațiile sunt confirmate de surse guvernamentale. În toate detaliile pe care le voi prezenta.
O să spuneți că era ceva important, doar d-aia plecaseră de la București, deși se anunțau un milion de oameni pe străzi! O fi fost, numai că desfășurarea evenimentelor avea să ne demonstreze altceva. Gabriela Firea și Speranța Cliseru au pierdut legătura spre Tokio și au rămas pe aeroportul de escală, respectiv pe aeroportul internațional din Istanbul. Data era 8 August. În mod normal, pentru că tot nu mai era posibilă deplasarea oficială, trebuiau să se întoarcă la București. Mai ales că, așa cum vă spuneam, se anunța o mega-manifestație cu probleme în București.
Din acest moment, logica noastră începe să nu mai aibă nici o legătură cu motivația reală a plecării. Pentru că s-a întâmplat ceva interesant. Imediat, prefectul Capitalei, Speranța Cliseru, a cerut aprobare de la Ministerul Administrației și Internelor să se reruteze, să plece în capitala Estoniei, Tallinn, unde se desfășura o altă reuniune. Deci, dacă nu-i Tokio, măcar Tallinn să o despartă de București. Prefectul Capitalei era în delegație oficială, nu în concediu de studii, așa că avea nevoie de aprobarea ministrului pentru un nou memorandum de deplasare. Numai că, ministrul Carmen Dan nu i-a aprobat prefectului Capitalei noua deplasare și i-a cerut să se întoarcă imediat la București. Ceea ce s-a întâmplat”, a scris Dan Andronic.
Povestea ordinului de evacuare a Pieței
Potrivit primarului, toată lumea știa că va fi o escaladare a violențelor. Carmen Dan, anticipând parcă scandalul care se va declanșa, declara, în 20 iulie, că prefectul este persoana care dă ordinul de intervenție în forță a jandarmilor. Pentru că, ordinul de intervenție în noaptea de 10/11 august a fost mărul discordiei.
„Să nu-şi imagineze cineva că ministrul este cel care se implică şi dă comenzi Jandarmeriei. Ministrul nu e jandarm, nu e poliţist, nu e pompier, să nu creadă cineva că, duminică de duminică, eu mă duc la minister şi din umbră dau comenzi Jandarmeriei să acţioneze într-un fel sau în altul. Sub nicio formă. Misiunile operative sunt conduse de comandantul acţiunii, intervenţia în forţă nu e decisă de comandantul Jandarmeriei, este decisă de prefect, aşa spune legea noastră şi trebuie să o citim cu toţii în aceeaşi notă. (…) Prefectul e cel care dă dispoziţie pentru o intervenţie în forţă a Jandarmeriei”, declara ministrul de Interne, Carmen Dan în 20 iulie.
Dan Andronic a scris că, dată fiind apropierea dintre Gabriela Firea și Speranța Cliseru, aceasta nu voia să o lase să se compromită „în ceea ce se anunța a fi o confruntare extrem de dură între manifestanți și forțele de ordine”. „Gabriela Firea este un om care a lucrat în presă și a intuit foarte bine consecințele de imagine ale semnării unui ordin de evacuare a Pieței Victoriei. Și nu a ascuns acest lucru în intervențiile ulterioare.
Nu voia ca ordinul de evacuare să fie semnat de Speranța Cliseru, nu voia să fie în București atunci când urmau să aibă loc violențele, dorea să-și conserve capitalul de imagine. De aceea, Gabriela Firea a mutat imediat destinația, de la simpozionul japonez la cel estonian.”, a scris Dan Andronic.
În dimineața de 11 august, purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Române, Marius Militaru, a declarat că ordinul de evacuare în forță a protestatarilor din Piața Victoriei a fost dat la ora 23.11 de prefectul Capitalei. Nu doar că a declarat, ci a și arătat acel document.
Acesta a explicat că intervenția era justificată în condițiile în care încă de la ora 15.00 protestatari violenți au forțat intrarea în clădirea Guvernului. El a explicat modul de intervenție a jandarmilor și pentru că violanțele protestatarilor au continuat, prefectul a semnat ordinul de intervenţie în forţă a jandarmilor, la ora 23.11. Din acel moment şi până la ora 02.00 s-au luat măsuri astfel încât să fie evacuată zona, a spus purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Române.
În 27 august, prefectul Speranța Cliseru a declarat că a semnat ordinul de evacuare după 12 noaptea. Când i s-a atras atenția că Ministerul de Interne a indicat altă oră, prefectul a dat un răspuns ambiguu. „Nu știu ce spune MAI-ul, că MAI-ul spune ce spune el și eu spun ce spun eu”. Cliseru a precizat că Jandermeria a făcut ceea ce trebuia să facă potrivit legii Jandarmeriei.
„Eu nu m-am aflat în centrul de comandă, v-a spus și domnul viceprimar, nu ne-am aflat noi în centru. În centrul mobil au fost persoane care probabil trebuiau să fie în centrul mobil. Eu m-am aflat într-o clădire”, a declarat Cliseru. Prefectul a menționat că a fost într-o clădire care aparține Guvernului, însă nu în incinta Guvernului, ci undeva în zona Pieței Victoria.
Acest eveniment a stârnit mânia Gabrielei Firea, care are o relație extrem de apropiată cu prefectul Capitalei. Speranța Cliseru este unul din asset-urile primite de la soțul ei, primarul din Voluntari, Florin Pandele. Un om de încredere, pe care nu-l voia compromis în ceea ce se anunța a fi o confruntare extrem de dură între manifestanți și forțele de ordine.
Aceasta este sămânța conflictului între Liviu Dragnea și Gabriela Firea.
Ultima isprava a echipei dexonline: cuvintul lunii august este (se putea altfel?) MUIE
https://dexonline.ro/cuvantul-lunii/2018/08
Domnule Conte,
Dragi cititori ai acestui blog,
Va rog sa nu ma condamnati pentru faptul de a fi folosit acest cuvint obscen.
A vorbi de partide&lideri politici puternici în România, este ce-a mai sinistră glumă auzită de mine în ultimii 30 de ani.
Scârba e atăt de mare încăt nu voi pedala pe această idee acum(poate în viitor), doar câteva întrebări de bun-simț pt. rivuluționara Găbyța:
– de ce pielița mea, tu și cocoana Cliseru, ați permis unor derbedei să manifesteze ilegal timp de 18 luni în Piața Victoriei, zi de zi, de multe ori cu blocarea arterelor principale de circulație din capitală?
– de ce sute de mii de șoferi au suferit din cauza acestei decizii care încalcă flagrant legea?
-de ce ați fugit ambele-amăndouă din țară în preajma lui 10 august? că lui Cliseru nu i-a reușit e altă poveste, dar-însă-totuși unde “ardea”, la Tokio sau la București?
-te oftici că n-a picat guvernul?
-te oftici că n-a picat guvernul, deci nici Dragnea, ca să fi tu pe cai mari și propusă dupe aia la prezidențiale de către un PSD amețit de lovitură?
Că, de fapt, asta-i miz(d)a șoldovencei, foncția supremă în Stat, manevrată de consilieri(generali SRI) “de bine”!
Apropo de lideri “puternici”, poate ar trebui un articol despre marionete “perfecte”!
ps. pe piața umblă zvonul despre niște amantlăcuri perverse ale respectivei, însoțite și de dovezi irefutabile, că tehnica din dotarea sri-ului face minuni întocmai și la timp!!!
pps. să fie Găbyța un Geoana 2, așa ca în ultima zi de confruntare cu Muiannis, să vină o întrebare de genul: ce-ați căutat acasă la …..cu poze și fișiere audio? Și, ghici președintele …..scos de băeți??!
Dacă Tăriceanu nu e, nimic nu e! asta-i problema care-i cocoșează pe securei, deci să-l scoatem din cursă!
Aceasta e intr-adevar o problema, cu un partid puternic cind (doar) liderul e puternic.
Un partid trebuie sa aiba o structura dinamica, planuri de guvernare la care sa se lucreze continuu, asa se face oriunde: obamacare, reforma sanatatii, nu e a lui Obama e a lui Hillary de pilda, s-a lucrat la ea 15 ani, de pe timpul presidentiei lui Bill Clinton, si a iesit prost, darmite cind faci ceva pe genunchi.
Nu stiu daca am mai dat aici structura CDU https://www.cdu.de , vedeti la Themen programele pe care le au si pe care le lucreaza permanent, argumente, activitati, persoanele care se ocupa de ele si de contactat, indiferent ca sunt la guvernare sau nu. Au pepiniera in care sa-si creasca oameni (si) pe alte considerente decit se face acum in Romania, o fundatie asociata care sa creeze punti si inspre societate, sa adune oameni care sa devina membri activi, ori sa aiba relatii international. (am pus un (si) pentru ca e irational sa consideri ca in alte parti ale lumii se merge strict pe competentza, nici gind, oriunde e o proportie intre pile/cumetrii/relatii/interese si competentza, variaza, asta e tot). Similar pentru SPD: au propuneri si actiuni extrem de concrete si continuu https://www.spd.de/partei/beschluesse/ ( In fapt, istoria post WWII despre cum s-au format partidele in Germania e foarte interesanta, dar, in fine, politicienii nostri nu prea citesc, desi si germanii s-au ridicat politic, fiind farime ca si structuri de partid, au avut influenta din exterior puternica, si aceasta dupa un regim totalitar si un razboi – de aceea i-am si ales ca discutie). De comparatie, site-ul psd arata asa: https://www.psd.ro , la cel pnl va dau numai programul pe infrastructura, adica nimic: https://pnl.ro/despre-noi/comisii-de-specialitate/infrastructura-de-transport – toata lumea vrea autostrazi si sa vina opozitia, ce program are in acest sens pnl? zero, cel usr asa https://www.usr.ro/ , alde aici http://alde.ro/ . In genere vedeti doar … presedintele… sau capacitatea de a face scandal dar fara nicio solutie concreta. Adica zeroooooooo: noi nu existam decit la alegeri, cu mult circ, partidele noastre nu isi iau functia de reprezentare prea in serios.
E vina populatiei alegatoare? – Nu, acestia au reactionat impecabil la existenta unui program concret. Si totusi sfirsim de fiecare data cu tatucul, ca e iohannis care a folosit pnl, dar si o natie, doar ca pe o ocazie ca un autostopist, dragnea, sau altul, cu cei zece mii de specialisti care nu exista, cu un domn vilcov sau un domn citu de partea cealalta facind programe economice, cu alegeri la patru ani, si, desigur, in contextul actual, cu fantose tehnocrate aparute de pe o zi pe alta. Ce a facut psd-ul ca promovare cu un program de guvernare e bun, dar e subred, asa cum orice scandal al opozitie ramine doar macaneala absurda: oamenii din spate care sa lucreze continuu nu se vad. Tot e bine – vai Doamne – la ceilalti chiar nu exista nimic decit sforaiala, si, va rog, orice, numai un guvern ciolos nu: numai cind ma gindesc la domnisorul acela in chiloti si cu patratele pe burta care trebuia sa fie ministru al sanatatii, la guseth sau la pruna ma ia cu frig.
******
Inca un aspect este cel al alegerilor: conform legii electorale romanesti primarii reprezinta in primul rind partidul in Romania, nu comunitatea, sunt iobagi la partid sa adune votul si vatafi pe tarlaua lor, simptomatic pentru plecarea administrativului la politic, multiplicat, pare, la nesfirsit: de fapt cine pe cine reprezinta in Romania???? De partea cealalta avem un parlament ales pe liste, fiindca votul uninominal asa cum a fost conceput in Romania e un dezastru, dar asta ne mentine nu mai putin la coada democratiei: De la primar incepind pina sus vorbim de organizatii facute sa se ridice pe aglomerari de interese si relatii personale, clanuri, cooperative, baroni sau cum vreti sa le spuneti. Raspunderea e in grup in buna parte, adica nu cresti personalitati ci soldatei de partid, clan, mafie, si acolitii lor, posibilitatile de a cere socoteala ori sanctiona un primar sau parlamentar sunt reduse, prapastia dintre alegatori si alesi din ce in ce mai mare, reprezentarea e defectuoasa si apar tot soiul de monstri, se ajunge in strada sau la urlat DNA sa vina sa va ia, numai partidul DNA mai lipsea.
Dictonul cu politicienii si pampersii trebuie schimbati frecvent si din acelasi motiv e o realitate: ce mecanisme folosesti ca sa stavilesti aglutinarile de tot soiul? Fiecare democratie isi alege niste mecanisme, noi ce avem? plingeri penale pe banda, hachitzele dna, iesitul in strada, “m..e psd”, un vot care se vede nu e respectat? Cit rezistam, ca democratie, asa? In alte parti cum e? Nu stiu daca va da vreo idee, nu e perfect dar e un asemenea mecanism: fiindca SUA a avut mai intii un consens, Declaratia de independenta, respectiv Constitutia si Bill of Rights – iar nasterea lor a durat totusi multi ani, 1776 – 1789 – si partidele/aglutinarea de interese erau in germeni, conceptia lor, constitutionala, este asa: Camera deputatilor are fix 435 de deputati de la 1911 incoace (erau 391 inainte), acestia reprezinta populatia pe districte electorale, si acestea se ajusteaza numai o data la 10 ani dupa recensamint. Alegerile pentru deputati sunt la fiecare 2 ani, deci mai des decit la noi, tocmai pentru a da posibilitatea electoratului de a sactiona ori schimba un deputat care nu-i reprezinta si a-l tine pe acesta in priza permanent. Senatorii sunt doi pentru fiecare stat, indiferent de marimea acestuia, se aleg la 6 ani, – asigura asa o stabilitate si continuitate-, dar nu toti deodata, ci la fiecare 2 ani o treime din Senat sunt senatori noi, si niciodata nu se schimba simultan cei doi senatori ai unui stat, le vine rindul la alegeri in ani diferiti. Nu intru in amanunte fiindca e mai complex decit atit si, desigur, si un sistem atit de cu grija construit are problemele lui in detrimentul alegatorului si democratiei, istoric dar dupa cum se vede mai ales in prezent. La noi doar se face scandal cu alesul primarului in n-spe tururi si parlament cu 300 de parlamentari ca “asa a votat poporul”… si cui foloseste, ce rezolva un numar de 300…. e demagogie pura.
*****
Noi ne zbatem intre o originalitate aiurita care nu tine deloc cont de realitatile noastre in fapt, nu e deloc nationalista ( sunt absolut de acord cu postarea lui watcher la articolul trecut), si o imitatie slugarnica si gaunoasa de curente occidentale, si in rest….
Nu cred că P.S.D-ul mai este doctrinar legat de vechiul P.C.R. Are un program politic coerent de tip social-democrat, ca toate celelalte partide de acest fel din Europa. Este singurul care a propus prioritar la noi, prin măsuri protective, rezolvarea problemei hemoragiei forței de muncă și a depopulării. Este singurul care se opune hegemonismului bruxelez, care ne conduce spre pierderea identității naționale și transformarea noastră într-o amorfă masă de manevră ușor de folosit și exploatat. Marea problemă a partidului sunt cadrele, multe de calitate îndoielnică, puse pe căpătuială, pe care I. Iliescu le-a numit fripturiști. Forțele politice opuse se folosesc tocmai de indivizi de acest fel, dar și de elemente infiltrate, pentru a fisura partidul și a-l domina. Principiul e vechi, “divide et impera”. În acest moment partidul are nevoie de o mână de fier care să-i mențină coerența. Deocamdată acesta pare fi Dragnea, tocmai de aceea este atacat demențial și din interior și din exterior. Faptul că va renunța la candidatura pentru președinție nu-i va fi de folos, deși speră pe această cale să mai reducă tensiunea aproape insuportabilă la care e supus. Alianța cu ALDE e pur conjuncturală, pentru că doctrinar cele două formațiuni sunt puțin compatibile.
si nu putea sa lipseasca “predicatorul” care sa toarne benzina pe foc:
Barack Obama Just Threw the Partisan Punches I Never Thought He Would
He diagnosed the Republican Party’s brain disease, and plainly assessed Donald Trump’s place in the mayhem.
By Charles P. Pierce
Sep 7, 2018
https://www.esquire.com/news-politics/politics/a23028962/president-obama-speech-donald-trump-republican-party-bigotry/
— Doi lideri puternici… “puternic nu înseamnă, neapărat, lider binefăcător. Ba parcă, cel mai adesea, înseamnă lider răufăcător.”
— Pe Trump il ataca un/o anonim/a din interiorul partidul in timp ce pe Dradgnea il acata o persoana cu nume si pronume tot din interiorul partidului.
De la înfierarea coruptilor, la înfierarea ”actorului” Trump
Teatrul politic din România si SUA – o regie similara?
https://www.cotidianul.ro/teatrul-politic-din-romania-si-sua-o-regie-similara/
In Europe, That Op-Ed Wouldn’t Be Anonymous
The anti-Trump broadside by a “senior administration official” exposes an institutional problem in U.S. politics.
by Leonid Bershidsky
https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-09-06/anti-trump-op-ed-in-europe-the-critic-wouldn-t-be-anonymous
Asta e o problema de fapt, Conte, cu liderul puternic. Un partid trebuie sa aiba o ideologie, o structura, planuri de guvernare la care sa se lucreze continuu – nu stiu daca am mai dat aici structura CDU de pilda https://www.cdu.de/artikel/cdu-party-headquarters, vedeti la Themen permanent programele pe care le au si persoanele care se ocupa de ele, indiferent ca sunt la guvernare sau nu -, pepiniera in care sa-si creasca oameni pe alte considerente decit se face acum in Romania, o fundatie asociata care sa creeze punti si inspre societate, sa adune oameni care sa devina membri activi, sa aiba relatii internationale, In fapt istoria post WWII despre cum s-au format partidele in Germania e foarte interesanta, dar, in fine, politicienii nostri nu prea citesc, asa ceva nici omul obisnuit. Trebuie sa aiba rezistenta, redundantza, capacitate de crestere si adaptare, bazat (si) pe alte principii decit baronii ca la psd, respectiv cooperativele cum e la pnl. Altfel sfirsim de fiecare data cu tatucul, ca e iohannis, dragnea sau mai stiu eu cine nu conteaza, si cu cei zece mii de specialisti care nu exista, cu un domn Vilcov sau un domn Citu de partea cealalta facind programe economice, etc, etc si, desigur, in contextul actual cu iohannisi, ciolosi, si alte fantose aparute de pe o zi pe alta, dar si cu tinte pentru dna, sri sau mai stiu eu ce se inventeaza.
Inca un aspect este cel al alegerilor, imi sta la inima de multi ani: conform legii electorale romanesti primarii reprezinta in primul rind partidul in Romania, nu comunitatea, sunt iobagi la partid sa adune votul si vatafi pe tarlaua lor, si asa vor ramine atita timp cit se prevede ca pot fi eliminati daca nu respecta vointa partidului. De partea cealalta avem un parlament ales pe liste, fiindca votul uninominal asa cum a fost conceput in Romania e un dezastru, dar asta ne mentine nu mai putin la coada democratiei: De la primar incepind pina sus vorbim de organizatii facute sa se ridice pe aglomerari de interese si relatii personale, adica mafie, clanuri, cooperative, baroni sau cum vreti sa le spuneti. Raspunderea e in grup in buna parte, adicatelea nu cresti personalitati ci soldatei de partid, clan, mafie, posibilitatile de a cere socoteala ori sanctiona un primar sau parlamentar reduse, prapastia dintre alegatori si alesi din ce in ce mai mare, reprezentarea e defectuoasa si apar tot soiul de monstri, se ajunge in strada sau la urlat DNA sa vina sa va ia.
*****
Dictonul cu politicienii si pampersii trebuie schimbati frecvent si din acelasi motiv e o realitate: ce mecanisme folosesti ca sa stavilesti aglutinarile de tot soiul? Fiecare democratie isi alege niste mecanisme, noi ce avem? plingeri penale pe banda, hachitzele dna, iesitul in strada, “m..e psd”, un vot care se vede nu e respectat? Cit rezistam, ca democratie, asa? In alte parti cum e? Nu stiu daca va da vreo idee, nu e perfect dar e un asemenea mecanism: fiindca SUA a avut mai intii un consens, Declaratia de independenta, respectiv Constitutia si Bill of Rights – iar conceperea lor a durat totusi multi ani – 1776 – 1789 – partidele erau in germeni, conceptia lor, constitutionala, este asa: Camera deputatilor are fix 435 de deputati, acestia reprezinta populatia pe districte electorale, si acestea se schimba numai o data la 10 ani dupa recensamint, Alegerile sunt la fiecare 2 ani, deci mai des decit la noi, tocmai pentru a da posibilitatea electoratului de a sactiona un deputat la timp. Desigur nu exista prevederile cu primarul legat de partid, acela e petzit de partide dar reprezinta comunitatea. Senatorii sunt doi pentru fiecare stat, indiferent de marimea acestuia, se aleg la 6 ani, dar nu toti deodata, ci la fiecare 2 ani o treime din Senat sunt senatori noi, si niciodata nu se schimba simultan cei doi senatori ai unui stat, le vine rindul la alegeri in ani diferiti. Nu intru in amanunte fiindca e mai complex decit atit. Desigur si un sistem atit de cu grija construit are problemele lui: un exemplu, istoric vorbind, statele din sud au putut elimina multi ani, cam o suta, afro-americanii de la vot, desi votul lor a fost consfiintit prin amendamentul 15 in 1870 – au introdus clauze care prevedeau ca numai cei alfabetizati pot vota si ca toata lumea trebuie sa plateasca o taxa ca sa voteze, adica au eliminat peste 90% din afro-americani – obstacole indepartate abia in anii 1960 odata cu miscarea pentru drepturile civile. De ce? Afro-americanii votau republican, fiindca Lincoln era republican, Lincoln e creatorul partidului republican modern, si nu era acceptabil pentru democrati: multi ani vorbim de partidul democrat ca predominant in sud, s-au mentinut asa inclusiv prin aceasta prevedere legata de vot pe alfabetizare si taxa, deloc inclinata spre diversitate, si un partid republican puternic in nord ( interesant nu? cu diversitatea, e cam pe dos decit in zilele noastre ati spune, democratii erau reactionari rau).Se fac continuu diferite miscari – North Carolina e un exemplu in acest sens, in zilele noastre, dar nu vreau sa intru in prea multe povesti.
****
Bun, e un exemplu la indemina pentru mine, cineva din Germania va da altul, unul din Franta altul. Dar noi ne zbatem intre o originalitate aiurita care nu tine deloc cont de realitatile noastre in fapt, nu e deloc nationalista ( sunt absolut de acord cu postarea lui watcher la articolul trecut), si o imitatie slugarnica si gaunoasa de curente occidentale si cu pupatul papucului la sultan.
Bref: nu cred ca veti vedea vreo schimbare reala in Romania daca nu se restructureaza aceasta gindire aiuritoare legata de partide si vot, ceva care ne tine in continuare spinzurati intre un psd si Dumnezeu stie ce oportunisti mai apar pe partea cealalta sau in strada, in structuri de partid de tip clan, cu vataf in comunitati locale, si pupatori de papuc la porti ca n-avem coloana vertebrala. Cine sa faca asemenea schimbare, psd-ul, poate, daca intelege ca nu se poate supravietui asa ca acum, dar ma indoiesc, strada sau viezurii de tot soiul? pai acestia chiar nu au nimic in cap, niciun program, zero, tehnocrati de balta.
PSD mai este singurul partid puternic din România și singurul de stânga căruia îi mai pasă de țară, de săraci, de salariați, de pensionari, trebuie distrus cu ajutorul unor cozi de topor, gen Firea, Andronescu, niște tehnocrate închipuite,cam prostovance, dar ridicate de mass media, dar și cu contribuția substanțială a prezidentului, opoziției și justiției, mai ales Dragnea un lider destul de puternic dar cu vulnerabilități, ca orice om sau politician, oricum scena politică s-a depreciat rău de tot, asistăm la o involuție oribilă, meritul ar fi nu doar al celor de afară, care vor aici o colonie, dar și al politicienilor, gen Ponta, care au colaborat cu statul paralel, cu structurile malefice. Lideri politici de forță nu mai există, Dragnea pare ultimul, restul sunt doar niște caricaturi penibile,PSD rezistă doar prin baronii locali puternici, partidele de opoziție par niște adunături de tembeli, ALDE din coaliție este un partid prea mic, deși Tăriceanu este un om serios, sper să nu pună bază pe sorosista Renate Weber, un alt cal troian!!
Pasarica din padure de Baneasa a ajuns Primar al Bucurestului cu ajutorul SRI tocmai ca aceasta dupa ce-si va castiga notorietate-n partid si-n randul membrilor si nemembrilor PSD sa poata sa-l atace pe Dragnea din toate pozitiile si directiile in speranta ca Fierea Rea de Gura si de Pusca Politica va reusi in final sa sparga PSD astfel incat in cele din urma Johannela sa-si lipeasca din nou guvernul lui de loaze la Palatul Victoriei. Daca Fierea Rea de Gura si de Pusca Politica nu era ciripitoare pe craca la Baneasa nu obtinea atatea functii importante in viata politica din Romania. Si tocmai pentru ca este o ciripitoare care se respecta Fierea n-a criticat niciodata celebrele protocoale si Politia Politica pe fata instrumentata de SRI si DNA.
la pariu ca PSD-ul va exista shi duoa Dragnea ?
Dupa cum a exista shi dupa Ponta,
shi dupa Geoana
shi dupa Nastase
ba chiar shi dupa Iliescu.
N-ashi pute zice acelasi lucru dupa partide dragi inimii tale.
PNTCD-ul n-a mai supravietzuit mult dupa Coposu
PMP-ul dupa trecerea pe linie moarta a lui Basescu
USR-ul post Nicusor Dan nu se sinte prea bine
Iar PNL-ul la ora actuala e doar o masca in spatele careia se ascund fostii complici a lui Basescu .
Despre partdele lui Vosganian , Manolescu, Melescanu ori restul dacare nu-shi mai aduce aminte nimeni ce s amai zic.
Nu zic da spui nu e sanatos sa itzi ei gargara drept adevar istoric si slozicile propagandistice drept adevar factual.
Alminteri posibil ca prpblema vostra a gastii setoase de sange “muie” e ca succesorul lui Dragnea sa fie vre-un fundamantalist care sa nu fie dispus la negocieri cu voi de tipul Plesoianu – Nicolae decat vre-unul de tipul SRI approved Tudose-Adronescu.
Intrucat nu sunt membru ce pt sa zic pratidul lor votul lor faca ce-or vrea cu el .
Borshul lor cum shi-l gatesc asha o sa shi-l manance.
Tot asa dupa cum liberalii PDL shi Orban au votat PDL shi Orban servesc acuma.
Stim, conte, ne-ai mai spus si ieri, chiar e nevoie sa reamintesti cat de mult il sustii pe Dragnea ? Ideea ca PSD moare fara Dragnea si odata cu PSD moare si ultima entitate care se mai sinchiseste de cei saraci, bla, bla…chiar imi e greu sa comentez asa ceva.
Iti reamintesc doar ca PSD, in traditia partidelor de sorginte bolsevica, isi devoreaza ciclic conducatorii care sangereaza (Iliescu, Nastase, Geoana,Ponta, probabil Dragnea),fara ca asta sa insemne dezmembrare, capitulare sau alte rele. Din contra, asemeni unei grupari mafiote, alegerea unui nou capo di tutti capi este un prilej de reinnoire a juramintelor, speranta si bucurie. Iti mai reamintesc ca in istoria sa, PSD a anihilat mai devreme sau mai tarziu orice dizidenta si a reinglobat in trupul sau orice segment lasat pe drum la un moment dat si asta in decurs de doar cativa ani. Nu se pune problema ca disparitia lui Dragnea inseamna disolutia PSD, problema (voastra, nu a mea ) este ca tocmai prezenta lui Dragnea trage partidul in jos. A vedea situatia in altfel de termeni, nu inseamna , conte, decat ca iti pasa mult mai mult de soarta lui Dragnea decat de cea a PSD si implicit a votantilor PSD.
Unde dai şi unde crapă!
Ai înțeles totul, fix pe dos!
Securistule plimba bai ursul cu bralivernele tale. PSD ca orice partid mare si tare este capusat de psdistii asa zisi curati la suflet in nesimtire si devotement de conserva srista tocmai pentru ca SRI sa poata sa-l sparga la odin de malai mare de Cotroceni. Andronescu si Firea fiind doar ultimele conserve ce au percutat direct la ordinului lui Johannis s-au sarit de graba la gatul lui Dragnea sa-i bea sangele.Si ca conserve care e respecta nici Andronescu si nici Firea nu au deschis gurita ca sa denunte protocoalele SRI cu instantele si parchetele si nici nu s-au aratat indignate de faptul ca oameni nevinovati au ajuns la puscarie pe baza probelor false si mincinoase.
Gresit! Ed. Humanitas a succedat Ed. Politice prin frauda (recte, atribuire directa si preferentiala, fara evaluare). PSD succede in mod natural PCR (esalon 2-3).
Am explicat si eu de ce sunt acum de partea PSD, fara sa cred in el.
Cat timp nu cade (si nu cade, iata!), L. Dragnea (care nu e Iliescu, nu e Nastase, nu e Ponta, nu e Geoana) continua sa ramana o enigma.
Anonymus Magnus
Cam multe vorbe pentru ideea banala ca “acum nu e momentul!”.
Bineinteles ca nu mai este momentul sa plece Dragnea. E deja mult prea tarziu, izemenele sunt deja maro si reci. Oamenii aia vor sa se salveze pe ei, nu le pasa catusi de putin de PSD. Si care PSD, ma rog? “Lideri” precum Dragnea, Valcov, Neacsu si Manda? Halal partid, triste figuri.
“[…]
În ţara lui Hellvig, directorul principalului şi cel mai important serviciu de informaţii al României, Centrul Surse Deschise al SRI care oricum scanează clandestin conturile de pe reţele de socializare, siteurile şi forumurile, care înjură pe bandă rulantă, linşează şi trollează la ordin, în ţara tehnicilor de psy ops folosite în secret, ilegal şi mereu în momente politice importante pe populaţie civilă, Open Source Intelligence/OSINT, Centrul de Monitorizare, Direcţia de Apărare a Constituţiei, Pilonul de Informaţii, operaţiuni şi planificare, Direcţia Generală, zona de informaţii, analiză, absolut toate sunt praf şi pulbere, inutile şi practic inexistente dar în continuare bugetofage. La SRI, de la ofiţeri până la generălime, de la portar până la Biroul Executiv, Consiliul Director şi baştani burtoşi, toţi sunt brusc surzi şi chiori, nimeni nu mai ştie să citească, nimeni nu are Facebook şi nu deţin nici măcar una bucată de televizor. Nu numai că sunt incapabili şi incompetenţi, dar se înţelege că sunt practic şi de-a dreptul imbecili, duşi de tot cu pluta. O armată de zombi plătită tot de noi care trăieşte în altă ţară, vorbeşte altă limbă, sunt toţi spălaţi pe creieri şi execută mecanic şi orbeşte nişte ordine, vin de pe altă lume, trăiesc pe altă planetă şi se raportează întotdeauna la altă galaxie. În mintea zombificaţilor de la SRI, în care toţi rostesc papagaliceşte la fel, lumea se învârte practic invers şi în România, cu fundul în sus, de fapt nu s-a întâmplat nimic. Nimic din ce nu le-ar fi putut servi cu adevărat lor.
[…]”
http://sorinamatei.ro/hell-hellvig/
Ma gindesc la un startup, o popota pe sistemul bufetului suedez cu preparate de post, halal.kosher, vegan etc. destinata trolllor civili sau inregimentati, evident cu un chef italian dedicat realitatii “che voi tutti mangiamo merda. In senso lato e in senso figurativo.”
Spuneți „De ce, în conjunctura actuală, sunt de partea PSD, am explicat în articolul anterior.” Mi se pare și articolul actual, prin forța și coerența demonstrației, un strălucit argument suplimentar la prima explicație. Pentru mine, mai tânăr cu vreo 8 ani, este un lucru de care nu încetez să mă minunez, și anume să am un confrate de generație complet lipsit de trăsăturile native ale românului; nu pune etichete oamenilor, le judecă faptele, nu e ispitit, în ciuda inteligenței superioare, să fie ciufelnic, nu e antrenat de ură și nu e pătimaș, în ciuda tensiunii mâhnirilor pe care le trăiește ca român din România etc. Cred că toate aceste calități îl fac să-și merite cu prisosință titlul de Conte. Are Nicolae Steinhardt câteva pagini memorabile în Jurnalul fericirii despre tipologia aceasta… Îmi cer scuze pentru stângăcia elogiului; am, probabil, circumstanțe atenuante: m-am format într-o epocă în care un singur om trebuia elogiat, NC; apoi, de trei decenii încoace, valori ce păreau consistente s-au dovedit a fi goale pe dinăuntru. Românul și-a pierdut exercițiul de admirație, iar când încearcă să-l facă, se simte stânjenit.
“[…]
Cine (din interiorul PSD) nu se gândește la ea înseamnă că are promise compensații de la adversari.
[…]”
Oare Gabriela Firea incearca sa deschida calea la prezidentiale a unui candidat al dreptei, agreat de opozantii lui Trump… oare Mugur Isarescu sa fi facut ceva promisiuni ca de la cel ce are o pozitie asimilata gradului de general de corp de armata, general comandor de aviatie sau viceamiral comandor, la cel cu pozitie asimilata gradului de colonel?
… sa ne asteptam la miscari similare de la Renate Weber, in ce-l priveste pe Tariceanu?
… SRI SE PREGĂTEŞTE PENTRU OPERAŢIUNEA „TURUL DOI AL ALEGERILOR PREZIDENŢIALE”… PROTESTOCRAŢIA NU GENEREAZĂ LIDERI, CI DOAR „IDIOŢI UTILI”… https://www.cotidianul.ro/eduard-hellwig-omul-inventat-de-soros-joaca-acum-rolul-vietii-sale/
Citind presa romaneaswca de azi, 6 septembrie, am senzatia ca deja avem “curatori ai realitatii” si nu avem voci publice vizibile care sa li se opuna.
Banii celor din publicitate actioneaza ca si mecanism de santaj si cenzura, banii alocati televiziunilor in cadrul celebrarii centenarului, fac ca Firea sa poata delira aproape sistematizat pe orice post. Cristoiu, in cadrul obligatiilor contractuale, dupa cum el insusi recunoaste, se straduie sa sistematize episodul de delir de pe TVR, gazduit in emisiunea lui Ionut Cristache.
Realitatea trebuie preparata conform altor interese, diferite fata de ale electoratului.
Johannusul blocind bugetul, aplica practic o sanctiune economica asupra romanilor, pedepsindu-i pentru modul in care au votat. Nu ii pasa ca cei mai vulnerabili sint si cei mai saraci.
Polarizarea sociala si economica a populatiei e subiect derizoriu omis cu indirjire de comentatori. Efectele delirului politic asupra celor defavorizati intra la pierderile colaterale asumate.
Poate asta si justifica indemnurile la exterminare ale celor mai vulnerabili. Ma gindesc inclusiv la masurile pe care Sorina Pintea doreste sa le ia… dupa ce #rezistentii se ofereau sa le doneze orgasme in muiaforia lui 10 august, Pintea asteapta ca cei ce nu-si pot permite servicii medicale de calitate sa doneze la rindul lor organe, aceasta fiind cea mai profitabila optiune pentru estabileshment, in ce-i priveste pe cei multi si saraci, extrem de saraci.
Firea e o amarata de conserva care s-a detonat la ordin pe unitate imediat dupa anuntul lui Johannis cum ca psdistii cu inimile curate sa se delimiteze de Dragnea. Si ca o conserva care se respecta Firea n-a scos si nu va scoate nici o vorbulita despre protocoalele SRI_DNA_ICCJ_CSM_IJ sau incalcarea grava a libertatilor si drepturilor cetatenesti cand oameni nevinovati au fost bagati la puscarie pe baza probelor, false, mincinoase sau masluite de catre judecatorii si procurorii aflati in campul tactic.