Trustul DIGI si clientii sai ideologici
Â
Am aÈ™teptat cu o bucurie calmă (e drept, cam sceptică) finala de ieri a Simonei Halep, de la Cincinatti. Venise neaÈ™teptat, ca un premiu din capacul unei sticle de băutură răcoritoare într-o toridă seară de duminică. Bucuria mi s-a preschimbat instantaneu în furie când am văzut pe cine a ales DIGI SPORT 1 să comenteze meciul: pe Cristian Tudor Popescu.
Cu câteva luni în urmă, acelaÈ™i personaj visceral comentase la PRO TV finala Simonei de la Rolland Garros. Fusese absolut jenant, mai iritant chiar decât sprayurile folosite de jandarmi. Deloc inhibat de psihicul său instabil, sărea dintr-o extremă în alta a aprecierilor folosind o gamă incredibilă de stridențe vocale, de la scâncete de mână prinsă-n uÈ™ă până la răgete de taur în extazul montei.
Mulți, atunci, ca È™i mine de altfel, au încercat să salveze ce mai era de salvat din spectacol căutând È™i urmărind meciul pe alte canale cu comentatori cât de cât normali. Ieri, acest lucru (cel puțin pentru mine) a fost imposibil. Nu am găsit alt post la care să pot vedea finala.
CTP È™i-a făcut intrarea în scenă pe fundalul celor două finaliste care schimbau ultimele mingi de încălzire. Deborda de încredere È™i gânduri luminoase È™i ne povestea cât de bune sunt auspiciile acestei finale pentru noi, românii, căci Simona este mai tare decât oricând înainte, cu un moral de fier È™i eliberată de frica mizelor mari.
Când meciul era doar la început, marele specialist în tenis nu pierdea niciun prilej să-È™i arate doxa. „žSimona a ales să returneze pe centru. Vrea să o provoace pe Muguruza să deschidă ea unghiurile È™i să greÈ™ească”. „žSimona nu atacă decisiv al doilea serviciu al adversarei. Înseamnă că Darren Cahill a sfătuit-o să joace la procentaj, nu la risc”.
Ni se ofereau panseuri tenisistice docte prilejuite de orice ne arăta regizorul de transmisie: despre influența vântului, despre rolul racordajului rachetei, despre psihologia marilor campioni. Dezlănțuit, CTP era de neoprit chiar È™i în timp ce se jucau punctele.
Dar Simona pierdea. Într-o zi proastă, neinspirată, pierdea. Iar tiradele sentențiosului È™i atoateÈ™tiutorului nostru comentator se scufundau în ridicol mai ceva ca atunci când acelaÈ™ grandios gânditor încerca să o spele pe Laura Kovesi de uriaÈ™a pată a plagiatului dovedit. Vă mai amintiți? Înainte ca experții È™i comisia pentru analizarea tezei de doctorat a È™efei DNA să se pronunțe, CTP tuna È™i fulgera cu toată deontologia lui de analist suprem că „ždacă se dovedeÈ™te că o singură frază din teză fost plagiată, atunci Laura Kovesi va trebui să demisioneze”. O săptămână mai târziu, după verdict, a dat-o la întors melteneÈ™te, uitând È™i de bun simț È™i de onoare È™i de respect față de cei câțiva telespectatori care îÈ™i pierdeau vremea urmărindu-l: „žpartea bună din toată această poveste tristă este că Laura Kovesi nu demisionează. IÈ™i continuă lupta ei, de la DNA, împotriva corupților”.
Asta-i personajul!
La fel È™i ieri. Pe măsură ce dezastrul scorului îi È™i ne demonstra că se înÈ™elase profund în aprecierile ultraoptimiste de la început, CTP încerca să ne servească marea explicație a înfrângerii Simonei È™i, evident, să ne devoaleze soluția pe care el a descoperit-o È™i care ar fi putut evita această înfrângere. Din adânca sa înțelegere a vieții È™i din marea sa experiență de jucător de tenis, susținea că pentru a o învinge pe Muguruza („žÈ™i nici acum n-ar fi prea târziu dacă È™i-ar încerca astfel È™ansa”) Simona Halep ar trebui să joace ca Muguruza: agresiv, riscant, la linie. De ce nu ca Federer? Sau ca Kirgios?
Prostia asta am auzit-o la mulți. La mulți care habar n-au că tenisul de mare performanță înseamnă, în proporție covârÈ™itoare, crearea de automatisme. Cât mai multe automatisme. La serviciu, la rever, la smeÈ™, la voleu, la lovitura de dreapta, la aÈ™ezarea în teren, la priză, la poziționarea față de minge etc.
Să poți juca performant  „žla linie”, aÈ™a cum recomanda obsesiv, ca soluție salvatoare, CTP,  înseamnă nu luni ci ani de antrenamente intense, tematice, de reconfigurare a mai tuturor habitudinilor tehnice cu care un jucător a fost setat de primii săi antrenori. Din o mie de motive, pe care nu are rost să le înÈ™ir eu aici, Simona a fost construită È™i È™lefuită de Pygmalion-ii ei pentru un joc pretabil optim datelor ei fizice. Configurată astfel, a ajuns locul 2 în lume. Din păcate, după cum se vede din ultimele rezultate, această configurare nu-i este suficientă ca să devină È™i numărul 1, ca să câÈ™tige turnee de mare È™lem. Pentru că se loveÈ™te mereu la capătul drumului de jucătoare super agresive, în forță, precum Șarapova, Ostapenko, Muguruza, pentru învingerea cărora ai nevoie de alt fel de arme. Care arme, repet, nu se pot improviza la comandă, în urma unei decizii tactice. Ele trebuie pregătite, exersate, transformate în automatisme prin ani grei de reformatare.
La 1-6, 0-3, când meciul era deja compromis, Simona a început să riÈ™te, să lovească cu toată forța, să caute liniile, să-l asculte fără să-l audă pe CTP. A avut câteva reuÈ™ite dar, pe ansamblu, s-a văzut că nu e jocul ei, că improvizează È™i că nu are cum s-o invingă astfel pe Muguruza.
Exclamațiile isteroide scoase de comentator la una dintre puținele reuÈ™ite de joc agresiv ale Simonei „ei, aÈ™a da, cum spuneam mai devreme, când Simona atacă Muguruza rămâne fără replică”. arată cât de rudimentar gândeÈ™te tenisistic domnul Popescu. De parcă jocul hiperagresiv ar fi o chestiune de voință È™i nu de îndelungă pregătire. Comentariul corect ar fi fost: „žei da, când Simona va putea juca astfel un meci întreg, atunci o va putea învinge chiar È™i pe Muguruza”.
Într-o excelentă carte de management, scoasă sub egida prestigioasei organizații Gallup („žDescoperă-ți punctele forte cu testul Clifton”) autorul de bestseller-uri Marcus Buckingham subliniază importanța cultivării prioritare a punctelor forte ale oamenilor prin două formulări axiomatice:
- Talentele fiecărei persoane sunt durabile È™i unice;
- Pentru fiecare persoană, domeniul cu cel mai mare potențial de perfecționare îl reprezintă zona în care el (ea) exceleaza.
Dând credit acestor axiome, va fi foarte dificil pentru echipa Simona Halep „“ Daren Cahill să opteze pentru o schimbare radicală de stil de joc. Ar însemna să mute centru de greutate al antrenamentelor de pe perfecționarea punctelor forte ale Simonei pe dezvoltarea unor „žzone de oportunitate”, cum eufemistic se pot numi lacunele ofensive È™i teama de risc ale jucătoarei.
Dar nu destinul sportiv al Simonei Halep este subiectul principal al acestui articol ci modul în care trustul DIGI a ales să-È™i bată joc de milioane de români obligându-i (prin exclusivitatea transmisiei) să suporte un comentator enervant prin suficiența sa găunoasă precum CTP. Dacă nu ar fi fost precedentul Rolland Garros „“ PRO TV,  cu tzunamiul de critici furibunde la adresa modului în care domnul Popescu a înțeles să-È™i facă reclamă de guru sportiv pe nervii unui popor intreg, mai puteam înțelege. Dar acest precedent a existat È™i, în ciuda lui, trustul DIGI a decis să-l răsplătească astfel pe unul dintre clienții săi ideologici, disprețuind românii de acasă ce nu-l pot înghiți pe CTP.
Este încă o dovadă că trustul DIGI, prietenul apropiat al SRI È™i al DNA, nu are niciun fel de preocupare în a fi de folos cetățenilor acestei țări (cât mai mulți), adevărului È™i obiectivității. El urmăreÈ™te  exclusiv linia propagandistică a finanțatorilor săi oculți. Și pentru asta s-a înconjurat, printre alții, de mercenari cu oarecare notorietate, antrenați anterior la oficine precum EVZ, ICR, GDS. Pe care i-a transformat metodic în clienții săi ideologici.
CTP, un client mai vechi, căruia i-au fost adăugați recent, după înlăturarea incomodului DragoÈ™ Patraru, alte triste figuri ale popularității de cinematograf de cartier È™i ale oportunismului fără ruÈ™ine: Gabriel Liiceanu, Andrei PleÈ™u, Mircea Cărtărescu.
Îi aÈ™teptăm, în logica unei solidarități de gaÈ™că exersată asiduu în oficinele menționate, pe Horia Patapievici È™i pe Vladimir Tismăneanu. Tot ce-aÈ™ vrea să-i rog pe zeloÈ™ii servanți de la DIGI este să nu ni-i pună crainici comentatori pe la puținele competiții sportive în care sportul românesc mai are rezultate. La emisiunile propagandistice cu ei, oricum nu se uită nimeni. La sport însă…
Nici nu vreau să-mi închipui ce-ar însemna o finală de Cupa Campionilor la handbal, jucată de fetele de la CSM BucureÈ™ti È™i comentată, cu patriotismul binecunoscut, de HR Patapievici.
Ar fi tare, nu?
https://www.conteledesaintgermain.ro/trustul-digi-si-clientii-sai-ideologici/21-08-2017Editorialeandrei plesu,Cristian Tudor Popescu,CSM Bucuresti,Daren Cahill,Dragos Patraru,finala Cincinatti,Gabriel Liiceanu,GDS,Horia Patapievici,ICR,Laura Kovesi DNA,Marcus Buckingham,Mircea Cartarescu,Muguruza,oficinele EVZ,Organizatia Gallup,puncte forte,Pygmalion,Simona Halep,trustul DIGI,Vladimir Tismaneanu Am aÈ™teptat cu o bucurie calmă (e drept, cam sceptică) finala de ieri a Simonei Halep, de la Cincinatti. Venise neaÈ™teptat, ca un premiu din capacul unei sticle de băutură răcoritoare într-o toridă seară de duminică. Bucuria mi s-a preschimbat instantaneu în furie când am văzut pe cine a...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Prietene Augustun Radescu,
imi cer scuze ca nu am vazut postarea d-voastra dupa partida pierduta de Simona Halep in primul tur la US Open in fata Mariei Sarapova.
Aveti perfecta dreptate ca acele 60 de winnere facute de Masa nu se compara cu abia cele 15 reusite de Simo. Pe de alta parte, nici cele 64 de erori neprovocate ale rusoaicei nu intra in competitie cu cele 14 ale romancei. La total a fost 113 la 108… Un ghem de 40-15. Atit. La mustata. Sigur, ca de obicei, a cistigat jucatoarea mai inalta, mai puternica, care asuma riscuri mai mari si care, in cele din urma, e mai valoroasa si cu un palmares mult mai bogat.
Dar vedeti, nu cred ca aceasta e calea pentru a intelege de ce pierde Halep la sarapova. Cifrele spun multe, dar nu totul. Cred ca gresiti analizind strict rational, statistic subperformanta Simonei. Cheia, in opinia mea, sta in chestiuni de suflet. Subiectivitatea a pierdut-o pe Halep, nu ratiunea. Pe scurt, inconstientul i-a jucat din nou o festa. Adica, mai pe sleau, complexul de inferioritate. Gindul inconstient ca oricit de bine ar juca, masa o bate la citeva mingi. Si acesta e un obstacol de nedepasit.
Meciul a fost echilibrat. Statistica arata asta.
Sigur, rusoaica a meritat indiscutabil victoria, a atacat tot timpul, de la prima minge, a riscat si, asa cum spuneti, nu a pacalit tenisul. A dat pur si implu in minge ca sa faca punctul.
Romanca in general s-a aparat, a alergat foarte mult, insa a surpsins-o prea rar pe Sarapova.
La rigoare, comparam doua stiluri de a juca tenis. Cel tipic jucatoarelor inalte si solide, in special slave (nu numai, vezi surorile Williams, Mladenovic, Garcia, Muguruza etc.), si cel al sportivelor mai scunde si fara gabarit, care doar contra-ataca de pe linia de fund.
E foarte greu sa treci de la o paradigma la alta, la o anumita virsta, cind nu mai poti schimba, eventual ameliora cite ceva.
De aceea, fara sa va contest opinia, altfel perfect articulata,cred ca sinteti prea aspru cu Simona. A facut exact ce a putut in meci, poate ca asta e limita ei…
Nu stiu ce sa zic.
As zice ceva, ca sunt dezamagit: Am fost si chiar mai sunt un fan Tudorel Toader pe legile justitiei. Am fost si inca mai sunt in ciuda Ciuvicilor care l’au mancat de cur de nu se poate(cand omul vorbea super corect).
Sa’mi spun dezamagirea: ce e cu aceasta intoarcere la CSM, omu’ deja a avut curaj, a produs toate etapele, a comis’o(foarte bine). De ce Dumnezeu se intoarce in kkt? Poate si guvernu’ sa elaboreze o lege iar Parlamentu’ sa se exprime? Ca tot e vorba de democratie, hai sa facem si noi ceva(una buna sau proasta ca Monica Macovei, insa putem?)
Pare ca nu se poate fara aprobarea jigodiilor nazisto-basiste.
Vedeti Domnule Conte de ce ziceam ca PeSeDeaua nu poate produce nimic? Chiar si cu ministru cCCR, super ok, educat, explicat la prostime in prostie. Insa PeSeDeaua nu produce nica, desi au guvern , parlament, adica tot, ca sa guite o lege.
Acuma sper ca intelegeti dezamagirea mea, aveti nevoie sa alegeti niste nationalisti, niste oameni care sa aiba curaj, nu niste plasteline in gat dupa recunoastere internationala(recte PNL, USR, PSD).
Alegeti si voi un Trump!
Restu’ e evident ca toti fac parte din deep swamp.
Poate polacii, ungurii sau ceho-slovacii aduc ceva inspiratie. Nu strica!
Ai spus prostia suprema, in care (aproape) intreaga societat6e romaneasca se ineaca/poticneste/impotmoleste: „…desi au guvern , parlament, adica tot”. Ce dracu va mai trebuie ca sa intelegeti ca … afara-i vopsit gardul? Ca nimic nu e ce pare a fi?
Stiu, suna cumplit, si ti se face si frica sa te gindesti!
Se da A, B, C, si ti se cere sa demonstrezi X. De-asta e matematica atit de DEMOCRATICA: fiindca, macar, iti spune DRACULUI, de la bun inceput, ca A,B,C sint la capitolul „ipoteza”
Si tot matematica, bat-o vina, ne(-ar putea) scoate din rahat, prin tehnica reducerii la absurd, care zice asa (scuze cunoscatorilor):
HAI SA ZICEM CA A, B SI C sint adevarate. Dar daca aceasta presupunere ne conduce, prin mijloacele logicii (nu neaparat matematice) la o absurditate, ce intelegem noi de-aici, copii? Ca MACAR una dintre A, B sau C e falsa. Noua ne e lene sa mai ajungem pina aici. Constatam paradoxul, ne tragem una peste frunte si exclamam, cu naduf: ma, cum pizda ma-sii?
Stiu, ce spun eu miroase a agnosticism, dar nu e! Daca as fi agnostic, m-as duce si m-as culca…
Conte,
Fii pe faza, a inceput turneul legilor justitiei. Tudorel a servit timid si vad ca DNA, Procurorul General, Presedintele, UE si USA au raspuns imediat. Mingea e in terenul PSD si Liviu Dragnea nu imi pare foarte hotarat. Daca nu e pregatit 100% de razboi, inclusiv cu contra-manifestatii, seara dupa seara la TV, cateva voci macar in favoarea lui la UE si in SUA, sfatul meu e sa o lase balta acum. Nu declansezi criza rachetelor nucleare decat daca esti pregatit sa mergi pana la capat. Daca se retrage iar cu coada intre picioare o sa sfarseasca precum Hrusciov, il mananca tovarasii.
Nu Tudorel e vinovat. El e scos la inaintare de PeSeDeaua speriata. Tudorel incearca sa faca ceva pe corecte, sa se sfatuiasca cu toti. PeSeDeaua insa are toata puterea prin Parlament sa faca orice lege isi doreste. Insa PeSeDeaua e complet lasha, ca si in mandatul trecut.
O mizerie, mai am incredere in Tudorel Toader ca poate face ceva de unu singur, insa nu dau 2 bani pe puterea guvernului si parlamentului pesedist. Niste lasi!
Ce se intampla cu dvs. domnule Conte ?! de nu ati iesit public macar cu un singur comentariu vis-a-vis de scena noastra politica dambovietana!. Evenimente in opinia mea au fost destule ! incepand de la propunerile domnului Toader pe legile justitiei, pana la elucubratiile lui CTP..Giony Lazar ..Luluta Keovesy si o informatie de ultima ora , amestecul ambasadei USA [[ UNIUNEA SOVIETICA AILALTA ]] privind modificarile la legile justitiei din Romania. Va asteptam!
Asa cum am mai spus, ramin la parerea ca, desi o jucatoare foarte buna, de primele 10 locuri WTA (o fi chiar asa putin??), Simona Halep ocupa IMORAL locul 2 mondial (despre locul 1, ce sa mai vorbim, putem fi un pic seriosi?) Sau daca vi se pare prea tare cuvintul imoral, sa incercam … conjunctural si foarte norocos!
Un mare noroc pentru ea este s-o intilneasca pe Sharapova ACUM, in probabil cel mai prost moment al carierei rusoaicei. Chiar are ceva sanse s-o bata, in premiera, si sa se elibereze astfel de un complex care, altfel, ar urmari-o toata viata. DACA NU ACUM, ATUNCI CIND, SIMONA?
din pacate, Simona are nu numai complexul Sharapova (intre timp deznodamintul partidei a fost in defavoarea Simonei … nu stiu de ce, dar nu ma asteptam la o surpriza din partea ei …), dar in general fata de jucatoarele inalte si care dau tare in minge … Daca in ce o priveste pe Sharapova nu ar mai fi atit de mult de asteptat, avind peste treizeci de ani si oricum fiind spre apusul carierei, in ce le priveste pe Konta, Ostapenko sau Buburuza, situatia e mult mai neplacuta, astea sunt chiar mai tinerele ca Halepina … imoral mi se pare cam prea tare spus, ca ocupa pozitia a doua in ierarhie, dar conjunctural cu certitudine, sint jucatoare mai bune si mai complete ca ea … asa, spre exemplu, si Woszniacki a stat pe pozitia de lider WTA fara sa fi cistigat vreun turneu de Grand Slem, deci nu e nici un bai, important este sa joci non-stop si contracandidatele sa se impiedice din cind in cind … personal cred ca astea sint limitele Simonei, din pacate pentru ea de crescut in inaltime nu mai poate creste, iar la stilul de joc tare si cu forta, iti trebuie si un pic de genialitate, nu e suficient sa ai plamini si tenacitate … sa ii fim insa recunoscatori si pentru atit si sa ii tinem pumnii de fiecare data …
Simona a ajuns la nivelul de plafonare un picut cam devreme pt. varsta ei. Daca pana acum 2-3 ani ne bucura cu jocul sau versatil, cu lovituri curajoase, jucand agresiv si fortandu-le pe adversare sa greseasca, acum stilul ei este unul batranicios, fricos, la „tacaneala”(ctp-ul ii zice „la siguranta”, bine, ma!),neatractiv ochiului!
Serviciul ii este la fel de slab ca intotdeauna, iar deplasarea buna(dupa statistici e cea mai rapida din circuit) nu o ajuta cu nimic in plus decat sa puncteze la capitolul artistic, gen „cel mai frumos schimb al turneului” sau „cea mai frumoasa minge salvata”!
Prea putin pt. cineva aflat in top ten.
Viitorul este al unor jucatoare gen Svitolina si Ostapenko-nici ele cu fizic de invidiat- dar care isi asuma riscuri, ataca permanent si lovesc ca din tun!
Concluzia mea: Simona si-a atins apogeul, urmeaza panta descendenta, poate doar schimbarea antrenorului sa aduca vreo minune, altfel va cobori usor-usor in clasamentul WTA, si va ajunge(daca nu deja este) o jucatoare de pluton!
De bun simt aceste observatii, cu care sunt de acord fara rezerve. Natural, sunt trist si foarte frustrat ca a batut-o Sarapova, ma asteptam ca lipsa de meciuri si de competitii grele sa cintareasca mai mult, insa trebuie dat Cezarului ce este al sau. Rusoiaca a fost mai buna, a intrat decisa in partida, a fost agresiva de la prima minge, a jucat la risc si a profitat de serviciul doi foarte moale si scurt al Simonei. Cind n-a mai avut argumente, iar Simona a luat setul al doilea, dupa cinci ghemuri la rind, rusoaica a stat 10 minute la vestiar, la limita regulamentului, pentru a o scoate din mina si ritm pe romanca. A reusit.
Asta nu scuza lipsa de solutii si nici angoasa ca poate intoarce partida. sa nu uitam, la 3-5, pe serviciul Masei, Simona a avut minge de break, a ratat-o, apoi sarapova a valoroficat mingea de meci.
Poate ca asta e limita Simonei. Oricum este formidabil sa stea de atita vreme in top 10, in top 3 etc.
M-am gindit si eu la o posibila comparatie cu Justine Henin, era mai scunda si mai firava decit romanca, dar nu tine comparatia. Belgianca avea geniu, nu era doar o luptatoare si o talentata care se scoate cu alergarea.
Asta e, asta e sportul, ghinion ca americanii au dat wild card Sarapovei si ca sortii au pus-o in primul tur in fata Simonei.
I’ar trebui sa bage primul serviciu in teren(oricum e el) si sa nu returneze pe centru(decat uneori, doar uneori). Cred ca daca ii baga cineva in cap chestia asta, poate evolua foarte mult. Daca!!!
Daca nu, nu e rau, e o jucatoare categoric de top 10. Joaca turneul campioanelor pana se retrage.(fara grand slem sau no1)
@ Clerc,
Domnule, nu ti se pare ca, spre deosebire de Simona, rusoaica NU a incercat sa pacaleasca tenisul? Nu ti se pare ca Simona a incercat sa „traiasca” din firimiturile (greselile nefortate) risipite cu URIASA darnicie de Masha?
Din 60 de greseli nefortate aduni de 15 ghemuri!! Cite a luat Simona, IN TOTAL? 13!!
Cred ca, pina la urma, aceasta jucatoare sta cel mai rau… cu caputzu’!
„Eu am jucat OK. dar Maria a servit ceva mai bine …” – zicea, la conferinta de presa. Semn clar ca nu a inteles NIMIC din ceea ce s-a petrecut pe teren. De fapt, ceea ce intelege ea, de fiecare data dupa un insucces major, e ca trebuie sa schimbe ceva in componenta stafului sau.
Nu e deloc imoral locul 2. L’a obtinut pe ce a jucat si ce puncte a castigat. Evident ca Simona nu e de nivelul Sharapovei sau a Muguruzei, insa ce a obtinut e pe turta ei si meritul ei.
Ce poate mai departe, iar depinde de ea(desi eu cred ca deja si-a atins maximul)
In orice caz, felicitari Simonei pt ce poate sa faca, si putin relax noua care totdeauna(fireste) ne dorim mai mult.
Luc sau Lucifer cum se numea in urma, cand forma un fel de duet cu d’Artagnan, cantand aceeasi partitura pe acest blog, ma tem ca nu este decat un biet securici, de serviciu pe acest blog.Nu inteleg, de ce s-ar duce cineva sa citeasca si sa posteze cu obstinatie pe un blog, pareri care sunt contrare cu ale majoritatii celor de pe acest blog?Doar daca este de serviciu, conform ordinului pe unitate.Nu cred ca Luc asta e vreun sado-masochist.Mie, daca nu-mi plac anumite site-uri, nu le citesc dejectiile si pace.Ma intreb sub a cui obladuire s-o afla, a succesorului Anacondei?Parca asta se ocupa cu acoperitiii din presa, nu cu diversionistii?O tine de alt departament sau tot de-al Anacondei?N-avem de unde sti.Ma rog, sa fie sanatos, ca tot securel ramane!N-are cum sa fie un simplu individ, cu pareri contrare.Frecventa cu care citeste blogul si posteaza, uneori fiind chiar primul, il tradeaza.El , saracul, e doar in misiune pe-aici.
Suuuper corect rationamentul! Si la fel de justa si observatia ca acela care cauta neplacerea nu e intreg la minte. Intr-adevar, daca e ceva ce nu-mi place, de ce obstinez sa frecventez sursa neplacerii? Ori din spirit maladiv, ori pentru ca asta e jobul meu. Alo, securici, se-aude?
Lucifer era altcineva.
Oare?Voi va stiti mai bine, ce pseudonime va luati!
@ luc … pentru ca ostilitatile pe marginea ultimului comentariu inca nu s-au incheiat, iar domnul luc combate vajnic pe baricade … stimate domn, cred ca ar fi foarte bine daca v-ati limita interventiile la subiectele care va intereseaza si pe care le stapiniti … in conditiile in care nici macar nu ati urmarit evenimentul la care se refera Contele, nu mai e nimic de comentat, sinteti in afara subiectului … in ce priveste competenta redactiei sportive a RRA, in deplina cunostinta de cauza (adica sint un ascultator curent al emisiunilor sportive difuzate de postul public national) imi permit sa va raportez ca da, dupa umila-mi parere, sint profesionisti, adica abordeaza onest subiectele, nu fac partizanat pentru nimeni, acopera intregul fenomen sportiv (atita cit mai e in Romania) si, nu in ultimul rind, cu exceptia numitului Ilie Dobre (care are insa multe alte calitati), toti au voci radiofonice de calitate … ca sa concluzionez, neuitatii, pentru mine, Ion Ghitulescu, Sebastian Domozina, Corneliu Mihailescu, Nicolae Soare, Dan Voicila, Gheorghe Minoiu, Victor Tudor Popa, au urmasi onorabili in generatia actuala … in ceea ce va priveste, se pare ca interesul se limiteaza la comentariile politice ale domnului CTP; sa fiti sanatos, creditati-l in continuare cu simpatia dumneavoastra (daca sinteti un fan adevarat, va recomand sa ii urmariti „opera” si in format scris … ii publica maculaturile POLIROM-ul …) … un singur lucru imi permit sa va rog – pastrati decenta, si razboiti-va doar cu subiectul si lasati persoanele in pace … din 29 de comentarii, 7 sint ale dumneavoastra, si cu exceptia primei replici nici unul nu are legatura cu tema …
p.s. multumesc Contelui pentru invitatie si promit sa o onorez cit de des ma voi considera apt sa comentez articolele ce le publica …
Ai dreptate, stimate domn, cred ca imi acordati prea multa atentie si consumati prea multa energie cu umila-mi persoana. Chiar nu este scopul meu sa va perturb dezbaterile valoroase de pe acest blog si sa va impiedic sa va aplecati asupra subiectelor nationale majore-Kovesi, Binomul, Black Cube etc. Ca sa nu mai vorbesc despre subiectele de anvergura mondiala precum incalzirea globala, extinctia balenei albe, tulpinile de virus rezistente la antibiotice etc.
Imi permit doar sa-ti reamintesc, dle Ostap, ca eu nu ma adresez pe acest blog decat contelui, singurul personaj interesant pentru mine de aici si ca cele 7 sau cate zici, comentarii ale mele ulterioare au fost doar replici ale unor mitocanii marca clerc sau raspunsuri pentru persoane care mi s-au adresat direct.
@clerc
prietene, te inseli, chiar imi face placere sa mai invart floreta cand si cand, mi-e teama sa nu rugineasca in vreun ungher de camera. Si daca tot utilizezi termenul de „maladiv” cu insistenta in legatura cu mine, te voi dezamagi, nu sufar de nicio boala (cunoscuta), cel putin pana acum. Ceea ce iti doresc si dtale ! Nu uita ca in viata nu e bine nici sa vrei raul altuia, nici sa te legi de bolile oamenilor, daca ele exista. Te pup !
Decat ca TOATE tulpinile de virus sunt rezistente la antibiotice, precum securistii (vechi ori noi) la democratie…
Dau dreptate domnului Ostap Bender, caci, daca e sa-l exceptam (si nu integral) pe Dobre, la RRA comentatorii sportivi au o reala calitate. Radu Antofi comenteaza si tenis, si atletism, si biatlon, si haltere la Eurosport, iar Mugur Corpaci mai comenteaza tenis si handbal pentru Dolce Sport. Sa nu uit de Razvan Tomescu, care comenteaza inot si polo pentru Dolce Sport, iar inainte comenta tenis, alaturi de Florin Ionescu la Sport Unu. In plus, cu baietii astia poti vorbi multe, inclusiv literatura, filosofie si film. Sint oameni umblati prin lume, care au vazut multe.
Serenissime,
inteleg logica acestui raspuns si ma declar de acord cu ea. Pe de alta parte, va multumesc pentru abisul semantic pe care mi-l oferiti cu atita generozitate. Marturisesc ca nu m-am gindit indeajuns la infinita distanta de tilc intre sintagmele necesar si util. Pauvre Luc, nici macar necesar… Le monde est triste quand meme…
Serenissime,
Deși înțeleg necesitatea prezenței unor securei pe acest blog, căci în fond întotdeauna face bine elementul contrastiv, care ajută la evitarea monotoniei, totuși nu se cade să ostenim denunțînd mizeria gîndirii specifice Mînăstirii Secu.
De la Goma citire, cu secureii nu se cade să intri în dialog. E ca la pustnici, dacă îl vezi pe Diavol, te faci că de fapt nu-l vezi. Dacă te-a pus Dracul să-l saluți sau să schimbi o vorbă cu el, ești pierdut. Așa și cu secureii.
De aceea fac acest exercițiu indirect, adresîndu-mă Excelenței Voastre. N-am fost niciodată partizanul ideii că securei sînt niște lumini. Nu contest însă că pot exista și printre aceste lepădături minți luminate, dar total lipsite de element moral (normal, altfel ar face o muncă cinstită, ca noi ceștilalți!). Uite, Sorin Antohi sau soția dlui Pleșu. Și ăștia au fost doar turnători, suflete slabe, speriați și apoi plătiți de Securitate. În schimb, mă refer explicit la acele persoane cu aparență umană care voluntar s-au înrolat în armata distrugătorilor de oameni. La ofițeri, la activi sub acoperire etc. Și mai fac trimitere la un subgen securistic aparte: cei fără soldă, dar cu gîndire captivă. Poate că n-au trese, poate că n-au studiat la Băneasa, dar maniera lor de a raționa, reflexele ideatice, retorica, gustul și preferințele, toate țin de calapodul gîndirii securistice.
Personajul Luc, altfel nu lipsit de o anumită inteligență, ba chiar avînd acces la un anumit verb, sincer, nu prea știu cărui gen aparține. Probabil e doar un admirator al logicii securistice și al reprezentanților ei telectuali, politici și mediatici. Ä‚sta ar fi cazul fericit, de fapt singurul argument care pledează pentru prezența comentariilor sale, nu întotdeauna stupide, pe acest blog. Însă dacă ipochimenul e d-ăla cu condicuță și cont bancar la Secu? D-ăla plătit din banii noștri din taxe și impozite de Statul de Drept ca să polueze netul cu intoxicările pe puncte genitate de laboratoarele securistice fără număr? Dacă e chiar unul dintre creierele fără de etică năimite să ne otrăvească zilele și să ne populeze coșmarele?
Oricum ar fi, observ limitarea inteligenței acestei creaturi ce poartă cognomenul de Luc, care foarte rar achiesează la ideea concretă în formularea ei materială din construcția preopinentului, preferînd să generalizeze și să fabrice judecăți de valoare aplicabile tuturor și nimănui deopotrivă…
Draga Clerc,
pentru mine Luc este o pata de culoare pe acest blog, nu neaparat necesara dar utila.
Sa-l analizam ca pe un virus (securistic sau nu) este neproductiv. El ne serveste, din cand in cand, la botul calului, varianta de riposta a celor cu care noi, aici, nu prea suntem de acord. Foarte bine!
Atata vreme cat se pastreaza in limitele unui limbaj decent eu il primesc si il public.
Am observat un detaliu legat de Luc&co (as mai numi doi, dar poate gresesc si spurc oamenii de pomana): d-l Conte prezinta un subiect de discutie; apar 2-5-10 cetateni care discuta subiectul, aduc completari, informatii suplimentare sau doar pareri. Si apare unul care baga in discutie un cu totul alt subiect decat cel propus de gazda. Cunosc tehnica, functioneaza. Necazul cu d-l Luc este ca, atunci cand a (mai) incercat sa argumenteze la obiect, nu i-a iesit pasenta. Sincer, „perverserenta” cu care d-l Luc insista prin zona ma duce cu gandul la varianta nr. 2, d-le Clerc. In general – e o cestie psihologica – nimeni nu bate prea mult sau prea tare la usi inchise.
Domnule Sergiu,
in principiu sint de acord cu d-voastra. Exista, ca de obicei, si execeptii. Unii bat la usa inchisa si ajung sa sucombe acolo, asteptind imposibila deschidere. Astia sint bolnavi la cap, n-ai ce face cu ei, doar camasa de forta si litiul se dovedesc un antidot convenabil. Altii sint platiti sa faca asta. Daca e ordin, atunci cu placere. Seriosul Luc e ori deraiat la mansarda, ori ia solda de la seci. Plus varianta cea mai naspa, struto-camila, nu e nici lunatic, nici naimit, ci pur si simplu fanatizat de intunericul securistic, suporter ratacit in desert, nefericit scapat intre oameni de buna-credinta.
Oricum, toate cele trei registre sint nefrecventabile.
Parerea mea.
Mai nea clerc, dta vrei sa pari mai destept decat in realitate si nu-ti iese, oricate tumbe stilistice executi. Nu te mai screme atat ca devii de-a dreptul patetic.
„…foarte rar achiesează la ideea concretă în formularea ei materială din construcția preopinentului, preferînd să generalizeze și să fabrice judecăți de valoare aplicabile tuturor și nimănui deopotriv㔦 ”
Pai mai nea cler(i)c, lasand la o parte pretiozitatea ridicola a acestei formulari, dta crezi ca eu am timp sa „achiesez” ( pfuii,ce cuvant…!) la toate gogomaniile si mitocaniile debitate de fel de fel de insi pe net ? Pai cum mi-ar sta mie, om serios, sa ma apuc sa-ti explic cam cat de securist este Luc ?
Daca educatia primita de la mama,sau caracterul dtale, iti permit sa faci aprecieri generale despre o persoana despre care de fapt nu stii nimic, nici ce pregatire are, nici ce pozitie sociala, nici ce experienta de viata are, doar pe baza unor opinii politice sau sportive, in cazul nostru, care nu coincid cu ale dtale, ar fi o naivitate impardonabila din partea mea sa cred ca mai pot corecta asemenea carente…
PS „…Însă dacă ipochimenul e d-ăla cu condicuță și cont bancar la Secu? D-ăla plătit din banii noștri din taxe și impozite de Statul de Drept ca să polueze netul cu intoxicările pe puncte genitate de laboratoarele securistice fără număr? Dacă e chiar unul dintre creierele fără de etică năimite să ne otrăvească zilele și să ne populeze coșmarele? ”
Dragul meu clerc, esti o comoara de umor involuntar. Continua cu intrebarile astea, dar nu ma acuza pe mine sau Securitatea daca te pricopsesti cu niscaiva cosmaruri.
PPS Cu toate acestea, pentru ca te-am vazut cat de cat cunoscator, te astept oricand la o discutie despre ciclismul profesionist. Uite, de fapt, iti si propun o tema de meditatie : cum ar arata si cum s-ar schimba marile tururi cicliste daca s-ar desfiinta echipele si toata lumea ar alerga individual, ca la atletism de pilda ? Nu cumva competitia ar deveni mai etica si mai corecta sportiv ?
A pierdut Simona meciul ? E pacat, dar nu e chiar asa de grav, vor mai fi ocazii sa castige peste cateva luni. A murdarit CTP si cat mai ramasese din frumusetea jocului ? Iarasi spun, competitii de tenis sunt cateva pe an, se va mai ivi ocazia in cateva luni si poate se va gasi un comentator mai putin preocupat de propria persoana si mai preocupat meci.
In contrast eu am luat o mare teapa cu eclipsa totala din 21 august, si eclipsele nu sunt ca meciurile de tenis, vin o data la nu stiu zeci de ani intr-un loc pe Pamant unde sa poti sa le vezi. Dupa ce am condus mi-a venit acru pana in Carolina de Sud si inapoi, doua zile la dus, doua la intors, si am luat si toata familia cu mine, catel si purcel, sa vada evenimentul vietii, cu o ora inainte si o ora dupa totalitate au fost nori. Nori din aia mari si grosi de nu s-a vazut soarele nici cu ochiul liber, darmite cu ochelarii de eclipsa. PFuui o dusa si o venita cam de pomana. Eu pe cine sa dau vina, pe Iliescu ? Ghinion, vorba unui clasic in viata !
Conte,
bine ați revenit din vacanță!
Și, ca de obicei, vă felicit pentru excelența comentariului prilejuit de finala turneului de la Cincinatti. Gîndim asemănător, iar în materie de tenis identitatea de pasiune, gust și logică e încă și mai pregnantă…
Cît îl privește pe CTP, aveți perfectă dreptate, omul este zdravăn deranjat mintal. De la un om care adoră sportul alb, fiind cîndva și campion de old boys la categoria 55 de ani, și asta doar din pasiune, căci tenismen n-a fost, mai mult, jucînd tenis cu două orteze imense la ambii genunchi, CTP ar trebui să fie un personaj fericit, primind energie pozitivă din dragostea pentru tenis. E exact pe dos, căci din pasiune el știe a extrage exclusiv mizerie, ură și dispreț. Tenisul, spre deosebire de multe alte sporturi și activități intelectuale, nu presupune omnisciență și exclusivism, ci punctualitate și selectivitate. Poți să știi o mulțime de lucruri despre, asta nu te face cunoscător al fenomenului. CTP pare debordat de furorul de a le cunoaște pe toate, excluzîndu-i totodată pe alții, poate mai recomandați de trecut în a fi competenți. Faptul că ai fost copil de mingi la finala Cupei Davis din 1972 nu te face mai deștept decît Sever Dron sau mai strălucitor decît McEnroe în materie de comentariu.
În loc să se bucure că are prilejul de a comenta, CTP dă mereu cu mucii în fasole, vorbind enorm, pe punct, frecvent, oferind detalii redundante, judecăți psihologice exagerate și tehnicisme inutile. Pe urmă, aveți perfectă dreptate, trebuie să fii complet cretin ca să susții schimbarea stilului de joc în timpul unei partide cînd orice cadet știe că sportul alb este o activitate de automatism, care se formează în ani și mii de ședințe de antrenament. Dacă ești jucător de linia de fund, n-ai să devii brusc și masiv un atacant al fileului. Dacă ești defensiv, nu vei juca aproape niciodată la linie, ci vei ține mingea în schimb, epuizînd adversarul. Etc.
Mă îndoiesc că CTP nu știe toate astea. Însă deraiat psihic fiind, le ignoră. Pentru personajul în chestie, important nu e meciul și comentariul aferent, ci propria punere în scenă. Asta e paranoia. Pe CTP nu-l interesează Halep, Simona nefiind altceva decît un apendice la grandoarea propriei lui persoane. La fel, Federer nu este un monument de artă tenisistică, ci doar prilejul ca CTP să se pună în scenă pe sine, beneficiind de contextul Federer. Etc.
Și încă un lucru: lumea comentatorilor de tenis din România e mică. O veche zicală românească spune că nu e bine să te caci unde mănînci. CTP o face cu maximă dezinvoltură. Dacă e comentator de tenis, atunci nu dă bine să-i atace pe ceilalți, indiferent de motiv. Dacă uneori are dreptate în critici, atunci ar face bine să o țină pentru orgasmul privat, pentru că, după cum se vede, e departe de a fi perfect. E simplu de tot.
Revin la registrul ideologic în care ați încadrat demonstrația d-voastră. Da, doar la DIGI are loc CTP. Nici măcar la PROTV nu mai e chemat, poate din an în paște (RG-ul din acest an, în rest din fericire acest canal de rahat al securistului Sârbu nu mai transmite tenis). La Dolce nu calcă, la Eurosport nici atît. Oare de ce? E de bun simț: enervează pe toată lumea prin paranoia lui agresivă și gregară. Despre public? Urmăriți reacțiile celor de pe forumuri. Probabil că 90% îl înjură. Dar de ce îl frecventează DIGI? Pentru că poartă aceeași uniformă. Securiștii între ei…
Cît despre Simona, spun doar atît: Gerulaitis zicea că nimeni nu-l poate bate de 17 ori la rînd. A făcut-o Borg, cel mai bun prieten al lui. Iar Vitas nu a ajuns niciodată numărul doi mondial, cu toate că și-a marcat epoca, influențînd-o imens. Cam atît am de spus la subiect. În rest, de admirat securismele și imbecilitățile secretate de amicul Luc. Care încă nu a aflat că există telecomandă, player sau internet, astfel încît să nu mai sufere în urma comentariilor sportive românești care ar altera excelența unor transmisiuni. Faptul că suferă masochist fără să întreprindă nimic înseamnă că durerea îi produce o plăcere ce dă dependență. Ciclism? Ciocan a fost ciclist de performanță. Manolo este un excelent gazetar sportiv. Iar Hovco a plecat de la Eurosport, fiind responsabil de comunicarea pe net pentru o echipă profesionistă ce i-a startul și în La VUelta, și în Il Giro, și în Le Tour de France. Însă astea sînt detalii pe care securistul Luc nu are nici o greață să le ignore, fiind el foarte solidar cu securiștii CTP-Pleșu-Liiceanu-Patapievici și alți telectuali români de pe DIGI-ul patronat de Tezsari…
Consistent si bine scris acest comentariu. Felicitari!
Mie mi-ar fi jena sa aplaud asemenea mizerie…asta e , probabil ca daca repetati compulsiv in cor, toti ac-eii,clercii,lucizii si restul faunei din padure „securistul Luc „, asta va face sa va simtiti mai (auto)satisfacuti. Stupid, jalnic si inutil,dar fiecare cu mijloacele lui !
Stimate conte, secretiile astea de creier reptilian, de tipul ” DIGI este post securist si toti care se uita devin automat securisti ” sunt de inteles la un clerc sau AC, dar de la dta, dle conte…da-o-n-colo, am pretentii !
Draga Luc, am avut un unchi, matematician prin anii 50, de o inteligenta sclipitoare. Pentru ca parintilor lui (bunicilor mei) li s-a confiscat totul, fiind trimisi la canal, s-a imbolnavit de tuberculoza si a murit la 45 de ani. Devenise mizantrop si, desi ma iubea foarte mult, ma critica tot timpul. Ii sunt extrem de recunoscător, deși nu întotdeauna avea dreptate să mă critice. Intr-un fel, ma faci sa ma gândesc la el. Pacat insă că nu ai argumente. Refuzi, dintr-un motiv care mie imi scapa, dar tie iti este suficient, să te obiectivezi. Duci o luptă ideologică și refuzi să înveți din lecții. Treaba ta! Cu cât vei fi mai mult eroul tău, ca atât vei pierde mai mult din credibilitate. O Seară bună!
@conte,
nu inteleg ce argumente ar trebui sa prezint eu…ca nu sunt securist ? Ca imi place sau nu-mi place cutare comentator sportiv , ca nu m-am mutat la Digi pentru CTP sau Liiceanu si ca in general consider ca mai am inca libertatea in Romania sa-mi placa cine-mi place si sa ma uit la TV unde si la ce imi place ?
N-ar fi mai obiectiv din partea dtale, inainte de felicitari, sa te intrebi ce argumente are musiu clerc cand bate campii cu „securistul Luc ” ?
Nu c-ar conta vreo secunda parerea individului respectiv, dar discutam principial, nu asa ?
Si nu a fost o critica, doar o nedumerire. O seara la fel de buna !
Poti incepe cu argumentare factuala la obiect, poti continua cu limbaj mai matur, fara expresii gen „ai idei putine si fixe”, „esti dus cu pluta rau” – mai vorbeam si eu asa, dar aveam 12 ani – si sa cauti argumente concrete in sprijinul afirmatiilor tale, nu „eu stiu ca asa e, si e bine – voi nu stiti nimic”. Nu vizitez aici principiile d-lui Conte, ci informatia, contextul in care poate pune un eveniment – si cu care pot fi de acord sau nu, caz in care, daca am informatii suplimentare, contrazic pe subiect la obiect. Nu a fost o critica, doar un sfat.
cazul lui Halep este unul clasic, tehnica nu tine loc de forta fizica, inaltime si serviciu puternic, Simona are handicapul inaltimii si al unei forte mai reduse, tehnica ei foarte buna nu poate compensa aceste dezavantaje, mai ales la jocul de la fileu, plus o fragilitate psihica, care aduce aminte de Ilie Nastase, la finalele importante Simona intra invinsa pe teren, asa nu va face performanta asteptata, va castiga bani dar nu va castiga turnee de mare slem si nici nu va fi numarul 1, pacat, cat priveste comentariul lui CTP este in nota lui obisnuita de penibil!! In ce priveste automatismele aveti dreptate, dar un jucator inteligent nu joaca pe adversar si mizeaza mult pe passing shoturi si long line-uri, plus stopuri la fileu, primele doua ii ies, al treilea nu prea le practica, joci pe adversar doar daca dai napraznic, nu este cazul ei, oricum ea este tare pe zgura, suprafetele rapide nu-i convin, e cazul jucatorilor tehnici dar mai putin fortosi!!
Am ras! Asa ceva numai la televiziunile de cartier mai poti sa vezi.
Dacă se face o comparatiei intre televiziunea de acum È™i cea de dinainte de ’90 se observa ceva paradoxal. Cea de atunci deÈ™i emitea 2-3 ore pe zi ( excepție sâmbătă È™i duminica ) È™i „beneficia” È™i de cenzura comunista a dat mari oameni de televiziune, adevărați profesioniÈ™ti : Iosif Sava, Alexandru Bocanet, Tudor Vornicu, Cristian Topescu È™i multi alții.
Astazi, din abundenta de nulități unul mai vedeta ca altul din media, toți la un loc luati nu se ridica nici la genunchiul broaÈ™tei fata de cei de atunci. Important astăzi este sa ai tupeu…
Nu poti ramane altfel decat perplex citind un astfel de articol, scris mai degraba cu lobii ficatului de Saint Germain decat de mana si creierul purtand aceeasi marca ( inregistrata).
Asadar, problema comentariului sportiv la un meci de tenis transmis de Digi nu rezida in calitatea lui jurnalistica,profesionala si sportiva. Intr-o tara in care jurnalismul sportiv si comentariul sportiv au ajuns la un nivel execrabil, in care nu mai poti urmari in liniste niciun eveniment sportiv la absolut niciun canal tv din cauza raraitilor,pelticilor,gangavilor sau pur si simplu idiotilor care debiteaza non stop rafale de cretinisme,agramatisme,informatii eronate, platitudini absolute,niste imbecili care primesc bani ca sa ne agreseze mintea si auzul, pare straniu ca taman comentariul lui CTP sa-l fi scos din papuci atat de tare de dl conte. Poate dlui conte i-a placut comentariul absolut mizerabil al individului care a transmis Sporting- Steaua ? Dar comentariul de la Viitorul-Salzburg, care pe mine mine m-a facut sa urmaresc meciul pe „mute” ? Sau poate meciurile de tenis ar trebui comentate de un dobitoc de la Eurosport (imi scapa numele lui) care de cate ori se produce in direct, iti vine sa arunci plasma pe fereastra( indiferent de diagonala ) ? Dar echipa celebra de comentatori Eurosport de la ciclism , Terzian-Hovco-Ciocan, care reusesc de fiecare data sa-mi strice placerea vizionarii unei etape de mare cursa ciclista, poate unul dintre cele mai captivante spectacole sportive din zilele noastre ?
Sa fim seriosi, dl conte se rafuieste nu cu „comentatorul” CTP, ci cu „ideologul” CTP.Problema nu este comentariul la meciurile lui Halep, problema este Kovesi.( Cherchez la femme ! )Plus Plesu,Patapievici,Liiceanu.Dl conte amesteca sportul cu politica si o face fara nicio gratie.
PS Recent m-am mutat de la Dolce la Digi. Abia astept sa-l aud pe CTP. Plesu,Patapievici,Liiceanu ar veni ca un bonus.Nu m-ar deranja deloc nici sa comenteze un meci al drei Halep, de fapt ar fi primul meci al respectivei duduici la care m-as uita. Macar as auzi un comentator sportiv in Romania care sa nu violeze (repetat si calificat) limba romana.
PPS O aroganta marca ” Saint Germain ” :
„…La emisiunile propagandistice cu ei, oricum nu se uită nimeni. La sport îns㔦”
Aveti dreptate, dle conte : cine se uita la Gadea, nu se uita la Liiceanu. Si invers.
Corect era asa :
„La emisiunile propagandistice cu ei, oricum nu se uita nimeni dintre cei care se uita la A3 si la Gadea(mai ales).”
Si invers.Ca or fi multi, ca or fi putini, ma indoiesc ca dl conte are cum sa-i numere exact.
Multumesc pentru fidelitate. Nu ma pot supara pe cineva, chiar ostil, care ma citeste cu atata sârg. Cum singur recunoști („ar fi primul meci al respectivei duduici la care m-as uita”), n-ai participat la oroarea de care vorbesc. Omul, crede-mă, e catastrofal. În primul rând că vorbește mult, nepermis de mult pentru cineva care comentează un spectacol vizual. Apoi, vrea să lase mereu impresia că a descoperit America. Vede până și în legarea șireturilor un secret prețios pe care doar el l-a pătruns. În fine, prin stilul său zmucit, creează o emoție paralelă negativă, care parazitează, stricând spectacolul, trăirile sportive particulare și autentice ale telespectatorilor.
Cât despre „aroganța” pe care mi-o impuți, citește audiențele postului. Sunt statistici oficiale. Chiar nu se uită nimeni la emisiunile de care vorbesc. Apropos, mai ții minte de emisiunile de la TVR cu Pleșu și Liiceanu? Până și administrația băsistă a postului, de la vremea aceea, le-a scos din grilă de nevizionate ce erau. Sigur, se găsește mereu câte un excentric ca tine care, în dorința de a-și vedea confirmate obsesiile ori ranchiunile politice, este în stare să se uite și la o bârfă de Cișmigiu, doar doar”¦
Conte , ai dreptate sigur , eu n-am suportat comentariul lui CTP decat vreo 2 seturi, ma enerveaza cumplit modul lui de a comenta, despicand firul in patru la orice faza, am preferat sa plec sa ma plimb….
Domnule Conte, de apreciat politetea dumneavoastra … preopinentului luc ii recomand, pentru schimbarea imaginii defavorabile asupra ziaristicii sportive contemporane, excelenta redactie sportiva dela Radio Romania Actualitati … pentru comparatie cu nivelul calitativ al prestatiei idolului CTP, il rog sa asculte un comentariu despre tenis al lui Florin Ionescu, dupa care sper ca va intelege si domnia-sa ca domnul Cristian Tudor Popescu si-a epuizat demult resursele si de inspiratie si de spontaneitate, dar mai ales de har ziaristic si a devenit un biet raspindac de pluton, alaturi de domnii Plesu si Liiceanu, tot mai singuri si mai rataciti in decor, tinuti in viata media doar pentru docilitatea si sirguinta cu care executa comenzile … altfel, comentariul Contelui surprinde corect si fara exagerari nivelul si calitatea comentariului domnului Popescu … ca nu prea a avut ce comenta si a avut nesansa unei evolutii penibile a drei Halep, e o alta vorba …
Un comentariu de calitate (nu pentru ca imi e favorabil ci pentru ca e bine scris). Va mai astept!
@ostapbender,
domnule, chiar considerati ca RRA reprezinta vreun etalon al calitatii in ziaristica sportiva ? Pe Ilie Dobre il cunoasteti, adica reusiti vreodata sa-l ascultati pana la capat comentand niscaiva evenimente sportive ? Si dupa cum am spus, nu urmaresc meciurile de tenis ale drei Halep, prin urmare nu ma intereseaza comentariile sportive ale lui CTP. Altele, cele politice, da.
„nu mai poti urmari in liniste niciun eveniment sportiv la absolut niciun canal tv din cauza raraitilor,pelticilor,gangavilor sau pur si simplu idiotilor care debiteaza non stop rafale de cretinisme,agramatisme,informatii eronate, platitudini absolute,niste imbecili care primesc bani ca sa ne agreseze mintea si auzul”
… È™i cu toate astea, securistul luc e fan Radu Banciu…
Șoc, securiÈ™tii recomandă dgigi, complet surprinzător. Cine ar fi crezut???
Mai precis, UM Digi 24, ca tot se zvoneste c-ar fi o firma acoperita a SRI, trustul Digi, care dadea 35 mil. euro in campanie lui Johannis, desi toate calculele mergeau spre victoria lui Ponta.Si-atunci, ce patron ar fi mizat pe un cal mort, daca nu stia el ceva sau daca firma nu e marca a SRI?
@ac,
eu ti-am mai spus, ai idei putine si fixe. Pe asta cu Banciu de unde ai mai scos-o ? Amice, esti dus cu pluta rau de tot.
E bine să fii mai atent cu adjectivele.
Propagandistul Securității, Radu Banciu, e fonf. Deci să nu-i vorbeÈ™ti de rău pe rârâiți.
Mulți grei din SRI sunt pur È™i simplu cretini cu tremurici. IarăÈ™i, nu-i bine să ai un discurs anticretini. Tocmai tu!?! 😀
Sa afirmi in 2017 ca nu se poate cuantifica audienta la TV e cam de rasul curcilor. Mai rau, de cascadorii rasului!
Se pot afla audientele pe intervale orare, pe emisiuni, pe minute, pe mediul urban sau rural, chiar si pe categorii de varsta, pe regiuni geografice.
Rasii(lincsii) care balesc la plesu, tismaneanu, patapulevici, cartarascu, lipiceanu, chiar nu vor sa accepte realitatea…reala, si ridica ode unor caricaturi de pseudo-intelectuali, sinecuristo-fripturisti si lingatori de dosuri prezidele.
Acesti fameni care n-au citit trei randuri din operele sus-mentionatilor, reusesc sa trezeasca in societatea un pic mai elevata decat aceea a yes-menilor o scarba infinita!
Atat timp cat A3 rules iar Secu-Realitatea, Labe1 si UM 24 sunt pe ultimile locuri in audientele nationale pe fiecare capitol mentionat mai sus, eu zic ca mai exista o speranta. Mica, dar exista!
@luc
prostul nu e prost destul daca nu e si fudul.
luc tu te-ai uita la tenis numai daca ar fi commentat pe digi de unii din lista. Dar meciul in sine nu are legatura cu comentatorii. Fie ei si „geniali” si nu e cazul in lista ta „trista”.
Sportul este sport iar ctp si-a dat masura deja nenumarate ori ca nu „pricepe” nimic din sport. Asta e viata. Ca il invita niste nuli sa comenteze e treaba prostovanilor de la digi si a „fidelilor” sai clienti. Am putea face o paralela perfecta cu acesti clienti si calitatea „digi”. Care or fi mai natarai? Iti raspunzi singurel luc ca esti baiat mare.
@conte
Simona nu are mentalul sa castige. Joaca la retur de minge si nu cauta sa-si puna in dificultate adversarele.
Le lasa pe ele sa „conduca jocul”. Si in cazul asta pierde. Nu stiu ce ii spune Cahil. Dar sa dea mici scurte, inalte si centrale nu reprezinta nici pe departe un atu pt castigarea unui meci la nivelul la care joaca azi Simona. Fizicul Simonei nu-i permite sa aibe servicii puternice si nici macar prea dificile. Marea ei calitate este ca alearga si functioneaza dupa o logica de „stergator de parbriz” pe tot fundul terenului. Se pune astfel singura in dificultate si se uzeaza prematur.
O urmaresc de multa vreme pe Simona si practic de ani de zile tenis. Se vad super usor punctele slabe ale acesteia. E „citibila” si din pacate tine de automatismele la care faci referire. Automatismele Simonei o obliga sa nu poata „rupa jocul”, adversarele ei stiind dinainte foarte simplu care sunt zonele in care retururile Simonei sosesc. Nu exista decat „travaliu” imens pe fundul terenului din partea ei. Nu exista insa imaginatie si risc pt a prelua intiativa. In sportul la nivelul Simonei simpla munca nu este suficienta. Mentalul si riscul (nu neaparat continuu) au intaietate.
Mentalul este o problema grava a Simonei. Dupa pierderea catorva schimburi foarte disputate ea reincearca acelasi lucru. Persistarea in eroare pana cand „o merge” este o problema de mental.
@shadow,
sunteti, multi de pe aici, de o incantatoare candoare, ca sa nu spun altfel.Le stiti pe toate, cine nu gandeste sau are alte pareri ca voi va pute sau, mai rau, e securist, nu cititi cu atentie nimic din ce nu e in pattern si , in general, afisati o superioritate fada, o aroganta goala fata de toti cei pe care nu-i receptati ca facand parte din gasca.Eu ma distrez cu voi si asta este si motivul pentru care mai scriu pe aici.Serios, sunteti distractivi.
Daca m-ai fi citit cu atentie, ai fi inteles ca nu ma uit la tenis in general, la Halep in particular, si asta nu tine de persoana comentatorului, ci de preferintele mele sportive.Iar de la Dolce la Digi m-am mutat nu pentru CTP sau Liiceanu, nici pentru un post sau altul, care oricum sunt transmise de toate retelele de cablu, nu m-am mutat nici pentru ca as fi „securist”, ci pentru un motiv cat se poate de prozaic: le-am cerut celor de la Dolce sa ma scuteasca de ligheanul de antena de pe peretele casei si sa treaca la receptii de sec XXI, am asteptat vreo 5 luni, pana am hotarat sa dau singur jos ligheanul de la Dolce.
Ai vazut ce simplu este ? Dar daca iti spuneam ca m-am mutat la Digi pentru ca la Dolce nu prindeam bine Antena 3, este ca ma apreciai mai mult ?
Oricum, esti un simpatic.
@luc
generalizarea este o caracteristica pur aroganta pe care o folosesti tu insuti, nu eu.
Asa zisa ta „superioritate” am remarcat-o cale de multe postari ale dumitale.
Referintele tale nu erau ca nu te-ai uita la tennis ci te-ai uita daca ar fi comentat de „cine trebuie”. Ori ai proprietatea termenilor pe care ii folosesti ori nu o ai:
ex: „Recent m-am mutat de la Dolce la Digi. Abia astept sa-l aud pe CTP. Plesu,Patapievici,Liiceanu ar veni ca un bonus.Nu m-ar deranja deloc nici sa comenteze un meci al drei Halep, de fapt ar fi primul meci al respectivei duduici la care m-as uita. Macar as auzi un comentator sportiv in Romania care sa nu violeze (repetat si calificat) limba romana.” Reciteste dragule ce ai scris cu „manutza” ta.
Antenele ma lasa rece. Aici unde traiesc nu am acces la intreaga gama de televiziuni romanesti. Nu ca mi-ar lipsi. Am acces numai la tvr international si este deja suficient. Comentariile sportive ale lui ctp le vizionez numai cand trec prin tara sau cand isi da in petec in presa asa zis scrisa, ca si comentariile politice sau asa zis filozofice ale celeilalte parti triste din lista matale.
Din cate inteleg alegerea ta digi e datorata „ligheanului”. E si asta o motivatie absolut perfecta si absolut personala. Trebuie sa aplaudam?
Si tu ai fi simpatic daca nu ai fi atat de incrancenat si mai ales ipocrit. Reciteste-te singurel si vezi ce se poate intelege din ceea ce scrii.
@shadow,
nu exista „cine trebuie” pentru mine, cel putin nu CTP, sau daca vrei, exista in masura in care macar vorbeste o limba corecta.
Este foarte clar ce am vrut sa spun, daca doresti analize pe text,nu te pot urmari din lipsa de timp. Raspunsul tau, cand ironic, cand pueril zeflemist, de fapt confirma ceea ce ti-am spus mai devreme: nu puteti judeca decat in termeni de persoane si de lista. Cine nu e pe lista voastra, nu exista. Cei care eventual au alta lista, asijderea, nu exista. Ce spuneai ? Eu, arogant ?
@luc
reciteste-te singur numai asa o sa descoperi o oglinda, daca vrei e drept, altfel nu pare.pt orice spirit minimalist critic exemplele pe care le-am citat din tine dau exact masura asa zisei „claritati”. Nu de alta dar eu nu dau nume iar tu esti „incrancenat” in nume si in propria ta opinie. „ceilalti” marea masa a „generalizarii” masoara aroganta personala.
Cat despre timp nu fi fatarnic in plus. Ai tot timpul pe care vad ca-l dedici sa acuzi pe altii (nu vb de mine neaparat) de propriile tale defecte. Te compatimesc sincer.
Ce spuneam ? Tu ? UNIC si atat de uman „balcanic”.