Scorul acestui articol
[Total: 25 voturi. Media: 3.4]

După ce am publicat articolul anterior despre Selly, am primit un telefon de la cineva foarte apropiat care mi-a spus: “dacă nu te-aş cunoaşte, aş zice că l-ai scris la comandă”.

Cam în acelaşi timp @wtf a postat un comentariu la articolul respectiv în care afirmă: “agentiile antidrog au fost desfiintate. Finally. Dupa ce ne(oamenii) care le-au infiintat sunt pe faras…bani multi virati in aceste zone… Probabil reacționăm prin postările noastre la un material comandat, publicat pe acest blog, tocmai de cei ce au fost trimiși la plimbare. Că autorul o face în cunoștință de cauză, ori că este exploatat în orb nu putem ști, convenția socială ne impune să mimăm naivitatea si să-i prezumăm bunacredință”.

Până acum nu am avut onoarea să fiu contactat de cineva care să-mi comande (contra cost sau contra alte beneficii, evident, doar nu pe gratis) să scriu ceva anume în favoarea sau în defavoarea cuiva. Coincidenţa, însă, de a primi două reacţii aproape similare, aproape simultan, una telefonic, alta în scris, m-a pus pe gânduri. Cum adică? Pe prim plan este pusă suspiciunea de ticăloşie şi abia apoi prezumarea bunei credinţe ca o formă, handicapantă, de naivitate?

Pentru mine subiectul “Selly şi festivalurile sale” nu exista înainte de incidentele la care m-am referit. Pur şi simplu am auzit de scandal, am frunzărit presa, m-am uitat la câteva secvenţe filmate şi, în final, bazat pe ceva experienţă de viaţă şi de discernere între adevăr şi minciună, mi-am format o părere.

“Păi vezi? – mi s-a reproşat la telefon – te-ai lăsat dezinformat. Toate televiziunile sunt partizane şi manipulează. Asta trebuie să ştii. Iar dacă vrei să afli pe bune adevărul adevărat despre ceva intră pe net, pe platforme. Acolo chiar  că nu e manipulare. Şi ştii dece? Pentru că nu e cenzură. Doar acolo găseşti adevărul! Poate, uneori, exprimat neliterar, neacademic, negramatical, necivilizat dar, în mod sigur, şi necenzurat. Informează-te de acolo şi, certamente, vei vedea că adevărul nu este nicidecum cel pe care îl citeşti tu în Cotidianul sau în EVZ sau pa care ţi-l picură perfid în urechi, seară de seară, Gâdea ori Ciutacu”.

Cam ăsta e discursul susţinătorilor lui Selly (în cazul ăsta) şi, prin extensie, al generaţiei care stă non stop cu nasul în telefonul mobil sau în tabletă şi care, astfel, crede ca se informează şi e gata să jure că nu se risipeşte devorând prostioarele de pe Tik-Tok.

Despre alegerea surselor corecte de informare în uriaşa ofertă de comunicare existentă azi în lumea civilizată se pot scrie eseuri doctorale. Pentru orice teză pusă pe masa discuţiilor se pot invoca mii de opinii, argumentate beton, atât pro cât şi contra.

Să luăm un subiect aparent tranşat gen legionarismul (revenit mult în discuţie în ultima vreme). În România, apologia sa este interzisă prin lege. Tu, ca cititor cu propriul cap în dotare, ştii că dacă vrei să afli ceva consistent şi despre părţile bune ale acestei mişcări, nu trebuie să cauţi în presa oficială (constrânsă oarecum de reglementări)  ci în alte surse, în principal oferite de Internet.

Dar să tratezi informaţiile despre Selly şi al lui festival “Beach, Please” ca pe un subiect de mare mobilizare conspirativă a intregii prese oficiale în sensul denigrării lui Selly, mi se pare nu obiectivitate ci o fugă de adevăr dintr-o dorinţă simplă: aceea de a nu accepta o realitate evidentă.

“Nu te-ai informat de unde trebuie. Ţi-au spus sursele tale, de exemplu, că la acest festival, care a durat 5 zile, a fost un număr mult mai mic de incidente cu droguri şi alcool decât la alte festivaluri (de la Cluj, de exemplu) care au durat doar două zile?  Ţi-au spus sursele tale ce măsuri draconice de control antidrog s-au luat la festivalul lui Selly, măsuri fără precedent la alte evenimente similare din ţară şi chiar din străinătate?”

Acest tip de pledoarie este, de fapt, o perdea de fum, o mică diversiune argumentativă. Ea nu demonstrează deloc că sursele mele ar fi fost proaste, că informaţiile mele ar fi fost eronate, că acuzele mele ar fi fost rezultatul unei manipulări. Nu! Tot ce-am spus chiar s-a întâmplat: şi copilul împins de pe scenă, şi cântăreţul care înjura de mama focului România şi potopul de texte obscene, pornografice, violente servite tinerei audienţe ca suport pentru formarea românului nou pe mâna căruia va ajunge ţara în anii care vin.

Iar la toate acestea emancipatul şi bine intenţionatul Selly răspunde:

„Asta e muzica pe care o ascultă copiii voştri! Eu n-aş vrea să trăiesc într-o ţară în care revine cenzura!”

Observaţi referirea critică (pe care aş numi-o chiar impertinentă) la expiraţi. La noi, bătrânii părinţi ai acestor necopţi copii. Doar ei sunt de vină că progeniturile lor ascultă astfel de bălării. El, Selly, nu are nicio răspundere şi nicio vină că-i adună acolo şi le oferă otravă. El, săracul, doar încasează câte un bănuţ pe seama acestor rezidenţi în lumi paralele şi se teme că dacă cineva ar interzice textele pornografice şi pe cele incitatoare la violenţă, consum de droguri şi la batjocorirea propriei ţări, asta s-ar numi  cenzură şi nu igienizare.

Ca o concluzie, iată ce afirmă şi Cornel Nistorescu în ultimul său editorial:

“Mintea lui Selly Șelică Șelaru, așa șmecheră și descurcăreață, le încurcă pentru a le drege. Nu orice interdicție este o cenzură în sensul cenzurii din anii comunismului. Sancționarea antisemitismului, a extremismului, a rasismului și sancționarea instigării la ură, la defăimare nu sunt cenzură. Sunt reglementări pe care și le impune societatea. Cu atît mai mult defăimarea țării noastre”.

https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/07/fake-news.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/07/fake-news-150x150.pngContele de Saint GermainEditorialecenzura,muzica hip-hop,Please,Selly,“BeachDupă ce am publicat articolul anterior despre Selly, am primit un telefon de la cineva foarte apropiat care mi-a spus: “dacă nu te-aş cunoaşte, aş zice că l-ai scris la comandă”. Cam în acelaşi timp @wtf a postat un comentariu la articolul respectiv în care afirmă: “agentiile antidrog au fost...Blog politic si polemic