Scorul acestui articol
[Total: 0 voturi. Media: 0]
Doi țuțeri din presă, pe care Traian Băsescu a știut să-i priponească, mai ceva decât cu un odgon marinăresc, de izmana sa, se dau azi în spectacol cu o probă de lins sincron de toată grețoșenia.
Sub imperiul urgenței (e de înțeles agitația patronului lor încolțit din mai multe direcții), cele două pitulici la care mă voi referi nici măcar nu și-au luat minima precauție de a nu-și slobozi ouăle în același paner; și-au publicat „pledoariile” în aceeași zi (azi) și în același ziar (EVZ), de teamă că orice clipă de întârziere ar putea produce daune ireparabile cocoșelului lor.
Voi începe cu Dan Andronic care, în calitatea sa de Redactor Șef, și-a plasat articolul și fotografia în centrul primei pagini, rezervându-i lui Ion Cristoiu, camaradul său de baricadă, doar un colț meschin pe manșeta din stânga.
Dan Andronic ne informează cu un titlu roșu, bolduit, de armagedon (http://www.evz.ro/documentul-prezentat-de-antena-3-priviind-legaturile-lui-traian-basescu-cu-securitatea-este-un-fals-grosolan-analiza-de-dan-andronic.html ), că „Documentul prezentat de Antena 3 privind legăturile lui Traian Băsescu cu Securitatea este un FALS GROSOLAN”. În susținere aduce trei argumente dintre care primul este că documentul în cauză ar fi fost adresat generalului-colonel Iulian Vlad, şeful Securităţii statului. Ceea ce Iulian Vlad nu era în 1984, data documentului, el devenind șeful Securității statului abia în 1987. Această inadvertentă ar demonstra că documentul este o făcătură. Dacă însă mai privim o dată documentul vedem că el este adresat „Tovarășului adjunct al Ministrului, general – colonel Iulian Vlad”, ceea ce acesta chiar era în 1984, cum confirmă și Dan Andronic fără să vrea (…Iulian Vlad nu era şeful Securităţii Statului, ci doar secretar de stat în Ministerul de Interne”). Nu știu unde a văzut Dan Andronic că raportul respectiv ar fi fost adresat „șefului Securității statului”, cert este că în faximilul prezentat pe ecran o astfel de formulă de adresare nu există.
Mai urmează în demonstratia lui Dan Andronic două argumente, de o tehnicalitate care mă depășește, dar dacă și ele or fi, pe fond, la fel de „solide” ca și primul, pe care l-am comentat mai sus, atunci… mulțumesc de deranj.
De fapt, chiar dacă s-ar dovedi cu temeinicie că documentul respectiv e un fals, nu asta ar fi știrea ci rapiditatea extraordinară cu care EVZ a ripostat în această situație. La ordin, e limpede, și nu la orice fel de ordin, ci la unul milităresc, de extremă urgență. De ce nu or fi reacționat la fel de prompt când au fost publicate filmulețele lui Băsică ori când Silvian Ionescu a deschis focul acuzelor devastatoare asupra lui Traian Băsescu? Pentru că mercenariatul nu are nimic în comun cu jurnalismul adevărat.
În vreme ce Dan Andronic este precipitat și superficial, Ion Cristoiu este selectiv și manipulatoriu. Selectiv în sensul că decupează din context doar ce-i convine pentru scenariile lui mereu „altfel”, manipulatoriu pentru că totul în analizele lui curge în direcția spălării cadavrului ex-prezidențial.
Teoria cu care încearcă să ne ia maul astăzi (http://www.evz.ro/romania-lui-cristoiu-de-ce-a-devenit-traian-basescu-inamicul-public-numarul-unu-al-sistemului.html) este că atacul dezlănțuit de Silvian Ionescu împotriva lui Traian Băsescu ar fi parte a unui plan pus la cale de binom (SRI – DNA) împreună cu Vasile Blaga, cu scopul de a nu-i permite fostului președinte să reintre în prim-planul vieții politice din România.
Dacă ar fi să dăm crezare acestui scenariu propus de Ion Cristoiu, ar trebui să acceptăm că Silvian Ionescu e mână în mână cu Vasile Blaga și, mai ales, cu Florian Coldea. Ori noi am fost ani de zile alimentați cu ideea că, după 1989, Securitatea ceaușistă s-a spart în două grupări: securiștii buni, care au îmbrățișat pe deplin integrarea în NATO și UE și care formează coloana vertebrală a SRI-ului de azi, și securiștii răi, talibanii, care au păstrat nostalgiile pro-ruse și care, fiind în minoritate, s-au retras în tranșee așteptând eventuale schimbări favorizante. Conform acestei dihotomii, Silvian Ionescu nu avea cum să fie în aceeași tabără cu Florian Coldea. Ceea ce ar însemna că Ion Cristoiu bate câmpii. De ce o face în maniera asta, destul de simplistă și ușor de demontat? Pentru că vrea să-l apere pe Traian Băsescu de veninul cobrei Silvian Ionescu prezentându-l drept țintă grandioasă a sistemului și nu banal obiect de răzbunare individuală a unui securist ce nu-i mai suportă ticăloșiile.
Detaliile referitoare la structura rapoartelor securității de dinainte de 1989, pe care Dan Andronic le înșiră în articolul său, i-au fost furnizate, evident, de oameni din sistemul respectiv. Se mișcau talibanii, cu anchilozele lor, în tranșeele lor prea înguste, atât de repede încât replica lui Andronic să poată fi publicată la mai puțin de 12 ore de la prezentarea documentului de către Antena 3? Sau cei care au făcut posibilă o astfel de reacție rapidă au fost chiar „securiștii buni” de la SRI, cărora dezvăluirea respectivă nu le-a căzut deloc bine?
Dar, dacă nu le-a căzut bine, atunci înseamnă că documentul nu a fost împins la înaintare de ei ci de altcineva. Și, din nou, teoria lui Ion Cristoiu că sistemul (adică SRI în cazul de față) l-ar lucra pe Traian Băsescu pentru a-i împiedica revenirea în politică, se dovedește o manipulare menită a-l victimiza și a-l ține în centrul atenției.
Mie mi se pare greu de înghițit ideea că SRI, dacă ar vrea să-l blocheze pe Traian Băsescu, ar apela la sprijinul și la „arhivele private” ale lui Silvian Ionescu. SRI are destule pisici zbârlite în propriile arhive cu care să țină în frâu eventuale excese de manifestare ale fostului președinte.
Mult mai plauzibilă mi se pare explicația unuia dintre cititorii mei, care pune scurgerile actuale de documente strict secrete din arhivele Securității Statului pe împlinirea termenului de 30 de ani cât aceste documente nu au putut fi desecretizate. Cei care le-au deținut și erau sub jurământ de confidențialitate pentru 30 de ani, acum se simt eliberați de acest jurământ și găsesc în ei curajul necesar de a devoala aspecte compromițătoare despre Traian Băsescu.
Așa cum la alegerile din 2009 Traian Băsescu a apelat la maneliștii cântăreți pentru a-l sprijini electoral, cu dedicație, acum, în 2015, apelează la maneliștii ziariști pentru a-l pomăda, tot cu dedicație, pentru a-i mai ascunde, pe cât posibil, aspectul dezolant de ruină politică.

Contele de Saint GermainEditorialeAntena 3,Dan Andronic,EVZ,filmuletele lui Basica,Florian Coldea,Ion Cristoiu,Iulian Vlad,manelistibinomul SRI - DNA,NATO,Silvian Ionescu,tuteri,UE,Vasile BlagaDoi țuțeri din presă, pe care Traian Băsescu a știut să-i priponească, mai ceva decât cu un odgon marinăresc, de izmana sa, se dau azi în spectacol cu o probă de lins sincron de toată grețoșenia. Sub imperiul urgenței (e de înțeles agitația patronului lor încolțit din mai multe direcții),...Blog politic si polemic