Scorul acestui articol
[Total: 1 voturi. Media: 5]

Dacă ar fi să luăm de bune toate indiciile pe care procurorul Iacobescu ni le-a furnizat prin cele două intervenții telefonice de la A3, „Bătrânul de la București” nu ar putea fi altcineva decât Traian Băsescu.
Întâi de toate de ce „bătrânul”? Simplu: pentru că „tânărul” este Mircea Băsescu.
Elementul cel mai important care-l singularizează pe Traian Băsescu în această șaradă cu și despre interlopi este precizarea lui Iacobescu, la o întrebare, cred, a lui Radu Tudor, că „bătrânul” nu este un intermediar, ca toți ceilalți nominalizați, ci este chiar destinatarul final al banilor. Acest amănunt devine esențial acceptând că este aproape imposibil de crezut, la cât de hulpav este Traian Băsescu, că ar îngădui o astfel de tranzacționare a libertății lui Bercea fără să fie el principalul (dacă nu unicul) încasator al premiului. (Nu-mi închipui că vreun cititor al acestui blog și-ar putea închipui că o astfel de manevră ar putea avea succes fără știința și acceptul președintelui „știe tot”).
Apoi Iacobescu, întrebat de Mircea Badea, a precizat că identitatea „bătrânului”, ca și a altor (doi sau trei) intermediari care tot la bătrân ajung, ar putea fi simplu stabilită de un cititor perspicace al stenogramelor unor discuții telefonice purtate pe data de 11 martie 2011 (parcă). Aseară, Mihai Gâdea a prezentat acele stenograme în care doi afaceriști romi din Drăgănești fac referire la niște bani dați pentru salvarea lui Bercea unuia numit „președintele”, care nu a putut fi contactat chiar în ziua aranjată de unul dintre ei deoarece „președintele” era ocupat cu Libia. Ori, exact în acea zi, Traian Băsescu a ținut o conferință de presă în fața întregii țări referitoare la situatia din Libia. Simplă coincidență? Hmmm!
Merită de asemenea rememorat modul în care procurorul Iacobescu a reacționat la diverse „trageri de limbă” venite din partea invitaților din studio. Când a fost întrebat despre doamnele Kovesi si Stanciu, dacă crede că unele sume de bani date de Bercea au ajuns la ele, a negat hotărât. Când a fost întrebat dacă „bătrânul” este avocat a zis un „nu” clar. În schimb, atunci când colega lui Mihai Gâdea de la Investigații l-a intrebat abrupt dacă bătrânul este Traian Băsescu, domnul Iacobescu nu a negat ci doar a repetat că nu va spune cine e bătrânul, că asta este o problemă pe care trebuie să o stabilească procurorii.
Absolut toate celelalte indicii furnizate de domnul Iacobescu despre „bătrânul de la București” (că acesta are legătură cu Palatul Cotroceni, că este politician, că are legătură cu Mircea Băsescu, că este implicat și în dosarul ALRO etc.) se potrivesc cu persoana lui Traian Băsescu; mai puțin unul, care intră în contradicție cu o declarație a Izaurei. Domnul Iacobescu a afirmat că „bătrânul de la București” a primit direct din partea familiei Bercea suma de (dacă nu mă înșel) 500 000 EUR, bani care i-au fost înmânați personal „femeii bătrânului”. Ori Izaura spunea într-o filmare că lor le-ar fi fost rușine să apeleze din proprie inițiativă la nașul lor (Mircea Băsescu) deoarece acesta era o persoană prea importantă pentru ei, era „frate de președinte de țară”. Să fi găsit atunci curajul să apeleze direct la președintele de țară? Dacă da, probabil tot prin intermediari, prin cei doi romi din înregistrarea pomenită, care i-or fi lăsat doamnei Maria, la poartă, o boccea burdușită cu jumătate de milion de marafeți.

Contele de Saint GermainEditorialeAr,batranul de la Bucuresti,Bercea Mondial,dosarul ALRO,Izaura,Laura Codruta Kovesi,Livia Stanciu,Maria Basescu,Mihai Gadea,Mircea Badea,Mircea Basescu,procurorul IacobescuDacă ar fi să luăm de bune toate indiciile pe care procurorul Iacobescu ni le-a furnizat prin cele două intervenții telefonice de la A3, 'Bătrânul de la București' nu ar putea fi altcineva decât Traian Băsescu. Întâi de toate de ce 'bătrânul'? Simplu: pentru că 'tânărul' este Mircea Băsescu. Elementul...Blog politic si polemic